Решение от 28 февраля 2014 года

    Дело № 2-80-14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    28 февраля 2014 года                                                                                  город Нюрба
 
    Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Семеновой С.Н. единолично,
 
    с участием истицы Лукиновой Валентины Николаевны,
 
    ответчика Гаврильева Гаврила Николаевича,
 
    при секретаре Семеновой Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению гражданки Лукиновой Валентины Николаевны к гражданам Гаврильеву Гаврилу Николаевичу, Сидорову Николаю Ивановичу о возмещении убытков, причиненных преступлением, в размере <данные изъяты> руб., а также компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.,
 
установил:
 
    Истица Лукинова В.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указывая, что Гаврильев Г.Н. и Сидоров Н.И. вступившим в законную силу приговором Нюрбинского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.е., в умышленном тайном, по предварительному сговору группой лиц хищении имущества Лукиновой В.Н., с причинением ей значительного ущерба, и просит взыскать с ответчика в её пользу <данные изъяты> руб. прямого ущерба - стоимости похищенной и забитой ответчиками коровы, <данные изъяты> руб. упущенной выгоды, а также <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда.
 
    В судебное заседание не явился ответчик Сидоров Н.И., извещение о дне и месте судебного заседания направлено по месту отбывания ответчиком наказания, и ответчик считается надлежаще извещенным.
 
    С согласия истицы и ответчика Гаврильева Г.Н., и учитывая надлежащее извещение ответчика, уважительность причины неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика Сидорова Н.И.
 
    В судебном заседании истица Лукинова В.Н. иск поддержала, пояснила, что сумма исчислена исходя из причитающихся членам СХПК выплат, она держала 5 голов дойных коров и получала за них субсидию из Республиканского бюджета, обязавшись не сокращать в течение 5 лет, до 2016 года маточное поголовье крупного рогатого скота, за один год размер субсидии на одну корову составлял <данные изъяты> руб., за три года должна была получить минимум <данные изъяты> руб., она сдавала молоко, от одной коровы около 872,92 л, учитывая стоимость молока 21 руб. за 1 литр, в течение 3 лет должна была сдать молоко на <данные изъяты> руб., т.о., упущенная выгода составляет <данные изъяты> руб., кроме того, реальный ущерб - стоимость мяса забитой коровы, установленная по приговору суда, составила <данные изъяты> руб., похищенной корове было 4 года, истица относилась к ней почти как члену семьи, выхаживала теленком во дворе, оберегая от безнадзорных собак, поила молоком, рвала свежую траву, на доходы от коровы должны были повезти на лечение мужа, он ранее болел, болезнь обострилась и в ноябре 2013 после переживаний у него случился инсульт.
 
    Ответчик Гаврильев Г.Н. в судебном заседании иск признал, пояснил, что виновен в преступлении, понимает, что причинил ущерб истице, ранее хотел выплатить им натурой, предлагал кобылу с жеребенком, или аналогичную корову, но потерпевшие потребовали наличных денег, в данное время он пытается продать автомашину, согласен возместить ущерб солидарно с Сидоровым Н.И.
 
    Выслушав истицу и ответчика Гаврильева Г.Н., изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом
 
    Как видно из приговора, Лукинова В.Н. была признана потерпевшим по уголовному делу в отношении Гаврильева Г.Н., Сидорова Н.И., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которые, по предварительному сговору, группой лиц, умышленно, тайно, ДД.ММ.ГГГГ на местности «<данные изъяты>» в 10 км от <адрес>, с корыстной целью, застрелив и разделав на мясо 4-летнюю корову, принадлежащую Лукиновой В.Н., похитили 120 кг говядины по цене 380 руб. за 1 кг, причинив Лукиновой В.Н. значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 4-5).
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    Ст. 1080 ГК РФ установлено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
 
    Т.о., привлечение осужденных Гаврильева Г.Н. и Сидорова Н.И. к солидарной ответственности основано на законе.
 
    Лукинова В.Н. является пайщиком Сельскохозяйственного животноводческого потребительского кооператива «<данные изъяты>» и держит в хозяйстве 11 голов крупного рогатого скота, в том числе 5 коров, что подтверждается справкой наслежной администрации (л.д. л.д. 6,8). В рамках реализации государственной программы Республики Саха (Якутия) "Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Республики Саха (Якутия) на 2012 - 2016 годы", утвержденной Указом Президента Республики Саха (Якутия) от 7 октября 2011 г. N 934 (в редакции Указа Президента Республики Саха (Якутия) от 13.12.2011 N 1102), ДД.ММ.ГГГГ она получила субсидию в размере <данные изъяты> руб. за 5 коров (л.д. л.д. 7,17). Как указывается в Постановлении Правительства РС(Я) от 13.10.2012 N 451 "О внесении изменений в постановление Правительства Республики Саха (Якутия) от 23 января 2012 г. N 9 "Об утверждении Правил предоставления в 2012 году субсидий из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) в рамках реализации государственной программы Республики Саха (Якутия) "Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2012 - 2016 годы", сохранение маточного поголовья получателем субсидии является необходимым условием получения субсидии. Т.о., довод истицы о не возможности получения по вине ответчиков субсидии в 2014,2015 и 2016 годах в размере не менее <данные изъяты> руб.обоснован.
 
    Как видно из справки, Лукинова В.Н. сдавала молоко в маслоцех, всего в 2013 г. за период с мая по ноябрь сдано 4364,6 кг молока (л.д. 8). Данная справка не противоречит справке МКУ «Департамент сельского хозяйства», согласно которой, в среднем по району надой с одной фуражной коровы составляет 1679 л молока, закупочная стоимость молока составляет <данные изъяты> руб. за литр, субсидия - 17,5 за литр, всего стоимость молока, как указывает истица, <данные изъяты> руб. (л.д. 17). Суд приходит к выводу, что расчет истицы в части упущенной выгоды от сдачи молока также обоснован.
 
    Ст. 1 Закона Республики Саха (Якутия) от 11.12.2002 89-З N 507-II (ред. от 23.04.2009) "О государственном регулировании агропромышленного производства в Республике Саха (Якутия)" (принят постановлением ГС (Ил Тумэн) РС(Я) от 11.12.2002 З N 508-II определила скотоводство как традиционную отрасль экономики, основанную на историческом опыте предков коренных народов. Учитывая изложенное, суд считает, что посягательство на личный скот может расцениваться не только как посягательство на имущество, но и как на личное нематериальное благо, тем более, что доход от личного хозяйства предполагалось направить на улучшение здоровья истицы и членов её семьи, и потому моральный вред подлежит компенсации. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из возраста утраченной коровы, пожилой возраст и физическое состояние истицы, её отношение к утраченной корове.
 
    Т.о. иск обоснован и подлежит удовлетворению. Сумма убытков обоснованна, так как она не превышает размер хищения, установленный вступившим в законную силу приговором суда, исходит из этой суммы.
 
    Согласно ст. 103 ГПК, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковое заявление удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с граждан Гаврильева Гаврила Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца с. <адрес> и Сидорова Николая Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, в пользу гражданки Лукиновой Валентины Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки с. <адрес>, в возмещение ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> руб. прямого ущерба, <данные изъяты>. упущенной выгоды, <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда.
 
    Взыскать с граждан Гаврильева Гаврила Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, и Сидорова Николая Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> в доход местного бюджета по <адрес>. государственной пошлины с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение месяца через Нюрбинский районный суд РС (Я).
 
    Судья: п/п
 
    Верно:
 
    Судья Нюрбинского районного суда РС (Я) С.Н. Семенова