Решение от 28 февраля 2014 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    28 февраля 2014 года                             г. Дудинка
 
        Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи А.А. Калмыкова, при секретаре О.О. Мостовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-180 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Самелову Мухабату Сарсимбаевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю обратился с иском к Самелову М.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» предоставил по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Самелову М.С. кредит в сумме <данные изъяты> рублей «Потребительский» на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. В соответствии с п.3.1, 3.2 указанного договора ответчик обязался погашать долг по кредиту ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, одновременно с погашение кредита производить оплату процентов. Как следует из выписки по счету заемщика, обязательство по ежемесячному погашению кредита заемщиком нарушалось: платежи вносились не своевременно, в недостаточном количестве, с периодическим перерывами в платежах до четырех месяцев, последний платеж внесен в ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым Самелов М.С. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов. В силу п.2 ст.811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору ответчика перед Сбербанком России составила <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> рубля. Исходя из изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, а также уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубль.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Кременчуцкая Н.В. участия не принимала, будучи надлежаще извещенной судом о времени и месте рассмотрения дела, просит о рассмотрении дела в ее отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Самелов М.С. в судебном заседании участия не принимал, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, что подтверждается его подписью в судебной повестке, о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил, сведениями о том, что его неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно имеющемуся в материалах дела кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, ОАО «Сбербанк России» предоставил Самелову М.С. кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    На основании п.п.3.1, 3.2, 3.3 названного кредитного договора заемщик обязался погашать долг по кредиту ежемесячно аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежа, <данные изъяты> рублей, одновременно с уплатой процентов.
 
    В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Условия заключенного кредитного договора Самеловым М.С. нарушались – платежи вносились несвоевременно, в недостаточном количестве, с периодическими перерывами в платежах до четырех месяцев, последний платеж внесен в ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по предоставленному кредиту составляет – <данные изъяты> рублей, в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты> рубля, проценты <данные изъяты> рублей, неустойка <данные изъяты> рубля.
 
    Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Поскольку заемщиком Самеловым М.С. нарушались сроки возврата, истец, как кредитор, вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
 
    Таким образом, исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю о взыскании с Самелова М.С. задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубля, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Поскольку заключенный сторонами кредитный договор является возмездным, банк, заключая договор с ответчиком, и полностью исполнив свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств, рассчитывал на их своевременный возврат и получение прибыли, данные условия договора являются существенными, суд соглашается с доводами иска о том, что нарушение своих обязательств ответчиком является существенным, что влечет расторжение договора по требованию истца в судебном порядке.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и необходимости их удовлетворения в полном объеме.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Как следует из материалов дела, истец фактически оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубль, которая подлежит возврату истцу за счет средств ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199,235-237 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Самелову Мухабату Сарсимбаевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.
 
    Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Самеловым Мухабатом Сарсимбаевичем, расторгнуть.
 
    Взыскать с Самелова Мухабата Сарсимбаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу:<адрес>, проживающего по адресу <адрес>, в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Норильского отделения ГО по КК Восточно-Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также возврат уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, а всего денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
 
    Ответчик вправе подать в Дудинский районный суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Дудинский районный суд Красноярского края.
 
    Судья /подпись/ А.А. Калмыков