Дата принятия: 28 февраля 2014г.
№ 199/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Новозыбков Брянской области 28 февраля 2014 года
Новозыбковский городской суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Соловец Л.В.,
при секретаре Мозоля Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Троян С.А. к Мельникову А.В. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Троян С.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Мельникову А.В. о взыскании денежных средств, переданных ему по договору займа.
В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, пояснив, что 19 июля 2013 года одолжила Мельникову А.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые последний обязался возвратить в указанном размере до 17 июля 2014 года, оформив расписку в получении денежных средств. Во исполнение договора займа денежных средств Мельников А.В. 14 ноября 2013 года повторно оформил расписку, в которой указал, что обязуется производить ей выплату долга по договору займа периодическими платежами ежемесячно в размере <данные изъяты> рублей, однако от возврата долга ответчик уклоняется.
Истец указала, что поскольку Мельников А.В. не вносит ежемесячные платежи, то в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ она вправе требовать досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору займа.
Просила суд взыскать с Мельникова А.В. сумму задолженности по договору займа от 19 июля 2013 года в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик Мельников А.В., находящийся в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области, в отношении которого постановлением Новозыбковского городского суда от 20.11.2013 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, письменных ходатайств об отложении слушания дела и возражений относительно исковых требований не представил. С учетом данных обстоятельств, суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Троян С.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком 19 июля 2013 года заключен договор займа, по условиям которого займодавец Троян С.А. передает заемщику Мельникову А.В. денежный займ в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата данной суммы 19 июля 2014 года. Указанный договор займа был составлен в виде расписки (оригинал расписки находится в материалах дела л.д. 27).В обеспечение исполнения обязательств по договору займа денежных средств повторно Мельниковым А.В. была оформлена расписка, согласно которой, он обязался производить выплату по договору займа периодическими платежами ежемесячно в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 27 а).
Однако ответчик уклоняется от возврата долга, несмотря на требования истицы о необходимостиисполнения обязательств по договору займа, указанное требование им не исполнено.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предоставляет в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как видно из материалов дела, расписка от 19 июля 2013 года свидетельствует о передаче ответчику денежных средств на сумму 70 000 рублей.Факт наличия и написания расписки ответчик не оспаривает.
Следовательно, договор займа, подтвержденный подлинником указанной расписки, суд признает заключенным.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускаются.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Заключение договора займа и получение, предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа, а не исполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Принимая во внимание, что ответчиком допущена значительная просрочка возврата суммы займа, данное обстоятельство является основанием для досрочного взыскания всей суммы займа.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, если обязательство, в данном случае - договор займа, устанавливается в письменной форме, то и его исполнение должно быть оформлено письменно. Ответчиком не представлено письменных доказательств возврата суммы долга по договору займа, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Троян С.А. к Мельникову А.В. взыскании долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Мельникова А.В. в пользу Троян С.А. <данные изъяты> рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Соловец Л.В.
