Решение от 28 февраля 2014 года

    Дело № 2-78                                                                                 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Горнозаводск                                                                                                   28 февраля 2014 года
 
    Горнозаводский районный суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Глинских В.А.,
 
    при секретаре Дятловой В.Х.,
 
    с участием прокурора Абатурова О.А.,
 
    истца Быстрых Г.В.,
 
    представителя ответчика Макаровой К.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Горнозаводске гражданское дело по иску заместителя прокурора Горнозаводского района Пермского края в интересах Быстрых Георгия Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Авантаж +» о взыскании компенсации за задержку трудовой книжки, компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Заместитель прокурора Горнозаводского района Пермского края в интересах Быстрых Г.В. обратился в суд с требованием о взыскании с ООО «Авантаж+» в пользу Быстрых Г.В. компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в размере "СУММА1", компенсации морального вреда в размере "СУММА2". В обоснование своих доводов указал, что Быстрых Г.В. в соответствии с приказом (распоряжением) о приеме на работу от "ДАТА" "№" принят на работу в ООО «Авантаж+» на должность слесаря по ремонту и обслуживанию систем вентиляции и кондиционирования по срочному трудовому договору от "ДАТА" "№" В соответствии с приказом (распоряжением) директора ООО «Авантаж+» от "ДАТА" Быстрых Г.В. уволен с должности слесаря по ремонту систем вентиляции и кондиционирования по подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет. В нарушение указанных требований трудовая книжка работнику была выдана "ДАТА" года, при этом компенсация за задержку выдачи трудовой книжки работнику до настоящего времени не выплачена. На основании п. 3 ч. 1 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника. В связи с тем, что трудовая книжка своевременно не была выдана, Быстрых Г.В. длительное время не мог устроиться на другую работу, тем самым был лишен возможности трудиться, не имел источника дохода. Из заявления Быстрых Г.В. в прокуратуру района следует, что в связи с нарушением работодателем ООО «Авантаж+» его трудовых прав, ему причинен моральный вред, который он оценивает в "СУММА2". В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В целях восстановления трудовых прав Быстрых Г.В. необходимо взыскать с ООО «Авантаж+» в пользу Быстрых Г.В. компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки, а также компенсацию морального вреда.
 
    В судебном заседании заместитель прокурора Горнозаводского района Абатуров О.А. на заявленных требованиях настаивает в полном объеме.
 
    Истец Быстрых Г.В. на заявленных требованиях настаивает. Суду пояснил, что в середине сентября 2013 года он написал заявление об увольнении по собственному желанию, сразу ушел на больничный, был на лечении 2 недели, вышел на работу "ДАТА" года, ему осталось отработать 2 дня, он их отработал, а "ДАТА" он узнал, что его уволили за прогулы, уволили с "ДАТА" года, он в это время был еще на листке нетрудоспособности. Он приходил за трудовой книжкой 3-4 раза, но ему не выдавали трудовую книжку, пока он не распишется в акте, но он был не согласен с увольнением по статье, поэтому отказался расписываться в акте. Трудовую книжку ему не выдали, сказали, что директор не знает, что писать в трудовой книжке. Письменное уведомление о необходимости получения трудовой книжки он из ООО «Авантаж плюс» не получал. Трудовую книжку выдали только после того, как он обратился в прокуратуру. Запись в трудовую книжку об увольнении сделали в его присутствии "ДАТА" года. После увольнения пытался устроиться, но без трудовой книжки никуда не брали. Он приходил в Центр занятости населения, в ОАО «ГЦЗ», но со статьей увольнения за прогул никуда не берут, больше он никуда он обращался. Моральный вред оценивает в "СУММА2", то есть по "СУММА3" за месяц, пока не получил трудовую книжку.
 
    Представитель ответчика Макарова К.Г. с заявленными требованиями не согласна. Суду пояснила, что Быстрых Г.В. был уволен по приказу "№" от "ДАТА" по подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогулы. "ДАТА" ему было сообщено, что необходимо явиться и ознакомиться с приказом. Быстрых Г.В. пришел, но с приказом об увольнении отказался знакомиться, о чем был составлен акт. При получении расчетных, он отказался получить трудовую книжку. Бухгалтерия расчетные выдала ему "ДАТА" года, а уволен он по приказу от "ДАТА" года. "ДАТА" года, когда Быстрых Г.В. были выданы расчетные, трудовая книжка не была заполнена, приказ об увольнении вынесли "ДАТА" года. "ДАТА" сделали запись в трудовой книжке на основе приказа "№" от "ДАТА" года, после чего отдел кадров уведомил Быстрых Г.В. о том, что ему необходимо явиться за трудовой книжкой. Уведомление направлено простой почтой, поэтому сведений о получении Быстрых Г.В. уведомления у них нет. В последствии Быстрых Г.В. неоднократно приходил в бухгалтерию и отдел кадров, но отказывался получить трудовую книжку, так как его не устраивала запись в трудовой книжке. Акты о том, что Быстрых Г.В. отказывался получить трудовую книжку, не составлялись. С иском не согласны, так как Быстрых Г.В. сам не получал трудовую книжку, и истец не доказал, что ему причинен моральный вред ООО «Авантаж плюс», не доказана вина организации. Просит в иске отказать.
 
    Суд, заслушав прокурора, истца, представителя ответчика, исследовав документы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.
 
    Судом установлено, что ООО «Авантаж+» считается созданным как юридическое лицо с момента его государственной регистрации (л.д. 6-15).
 
    Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от "ДАТА" "№" ООО «Авнтаж+» зарегистрировано в качестве юридического лица "ДАТА" (л.д. 16-20).
 
    "ДАТА" в прокуратуру Горнозаводского района обратился Быстрых Г.В. с заявлением, в котором указал, что после увольнения из ООО «Авантаж+» ему длительное время не выдают трудовую книжку, в результате чего он не может устроиться на другую работу. Причиненный ему моральный вред он оценивает в "СУММА2" (л.д. 21).
 
    Согласно приказу "№" от "ДАТА" Быстрых Георгий Владимирович принят в ООО «Авантаж плюс» слесарем по ремонту и обслуживанию систем вентиляции и кондиционирования с "ДАТА" по "ДАТА" года, основание: трудовой договор "№" от "ДАТА" (л.д. 22).
 
    "ДАТА" ООО «Авантаж плюс» и Быстрых Г.В. заключили срочный трудовой договор "№", о том, что работник принимается на работу в ООО «Авантаж плюс» на должность слесаря с "ДАТА" по "ДАТА" (л.д. 24-26).
 
    Согласно приказу "№" от "ДАТА" прекращено действие трудового договора от "ДАТА" "№" и Быстрых Г.В. уволен "ДАТА" по подп. «а» пункта 6 части первой ст. 81 ТК РФ (л.д. 23).
 
    "ДАТА" в присутствии старшего мастера ФИО1, инженера ФИО2, мастера ФИО3 составлен акт о том, что Быстрых Г.В. отказался знакомиться с приказом о прекращении трудового договора с работником и увольнении от "ДАТА" "№" (л.д. 34).
 
    "ДАТА" Быстрых Г.В. направлено уведомление о необходимости получить трудовую книжку в отделе кадров ООО «Авантаж плюс» или сообщить о согласии на отправление трудовой книжки по почте (л.д. 35, 48-50).
 
    "ДАТА" Быстрых Г.В. выплачены 8 304 рубля 61 коп. (л.д. 46-47).
 
    В соответствии с ч. 4 и ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
 
    В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
 
    Согласно п. 8 ч. 1, ч. 2 ст. 165 ТК РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в следующих случаях:
 
    в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника;
 
    При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя. Органы и организации, в интересах которых работник исполняет государственные или общественные обязанности (присяжные заседатели, доноры, члены избирательных комиссий и другие), производят работнику выплаты в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В указанных случаях работодатель освобождает работника от основной работы на период исполнения государственных или общественных обязанностей.
 
    На основании п. 3 ч. 1 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:
 
    задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
 
    Судом установлено, Быстрых Г.В. при увольнении из ООО «Авантаж плюс» трудовая книжка своевременно не была выдана, получена истцом только "ДАТА" года, что подтверждается выпиской из журнала книги учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним. Представитель ответчика не оспаривал тот факт, что "ДАТА" когда Быстрых Г.В. были выданы расчетные, и "ДАТА" года, когда был издан приказ об увольнении Быстрых Г.В. за прогулы и Быстрых Г.В. фактически был ознакомлен с данным приказом, записей в трудовой книжке об увольнении не было сделано.
 
    Доводы истца о том, что он неоднократно приходил в ООО «Авантаж плюс» за трудовой книжкой, никем не опровергнуты. Представителем ответчика не представлено доказательств, что Быстрых Г.В. действительно получил извещение от "ДАТА" о необходимости явки за трудовой книжкой, что он отказывался получить трудовую книжку. Суду не представлены ни почтовое уведомление о получении извещения, ни акты о том, что Быстрых Г.В. отказывался получить трудовую книжку.
 
    Судом достоверно установлено, что трудовую книжку Быстрых Г.В. получил "ДАТА" года, то есть только после того, как он был вынужден обратиться в прокуратуру района с заявлением о невыдаче ему трудовой книжки в ООО «Авантаж плюс».
 
    Поскольку Быстрых Г.В. своевременно не получил трудовую книжку, за задержку выдачи трудовой книжки в период с "ДАТА" по "ДАТА" в его пользу следует взыскать компенсацию в размере "СУММА1". Размер компенсации никем не оспорен и не представлен иной размер компенсации.
 
    Таким образом, требования заместителя прокурора в интересах Быстрых Г.В. в части взыскания компенсации за задержку трудовой книжки подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Истец просит взыскать с ООО «Авантаж плюс» компенсацию морального вреда в размере "СУММА2".
 
    В соответствии со ст. 237 ТК РФ Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
 
    В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    (в ред. Федерального закона от "ДАТА" N 142-ФЗ)
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
 
    Из пояснений истца видно, что он обращался в Центр занятости населения, в ОАО «Горнозаводскцемент», но со статьей об увольнении за прогул не принимают, больше он никуда не обращался.
 
    Суд считает, что Быстрых Г.В. действительно причинен моральный вред неправомерными действиями администрации ООО «Авантаж плюс», поскольку Быстрых Г.В. не была своевременно выдана трудовая книжка, чем нарушено законодательство о труде, однако суд учитывает, что истом не представлено доказательств, что имелись рабочие места, куда его согласны были принять на работу, но не приняли только из-за того, что им не была предоставлена трудовая книжка. Истцом как довод, по какой причине он не работает, указано, что со статьей об увольнении за прогул на работу не принимают, то есть из пояснений истца можно сделать вывод о том, что его не принимали на работу не из-за того, что у него нет трудовой книжки, а из-за того, что с прежнего места работы он был уволен за прогулы.
 
    Кроме того, доводы истца о том, что он помимо ОАО «Горнозаводскцемент» никуда по поводу трудоустройства не обращался подтверждается и тем обстоятельство, что он в прокуратуру района с заявлением о нарушении его трудовых прав в связи с невыдачей трудовой книжки обратился только "ДАТА" года, а после получения трудовой книжки "ДАТА" истец до настоящего времени нигде не работает.
 
    Таким образом, суд считает, что исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере "СУММА4".
 
    Согласно ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ООО «Авантаж плюс» в размере "СУММА5" по требованиям о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и в размере "СУММА6" по требованиям о взыскании компенсации морального вреда.
 
    Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авантаж плюс» в пользу Быстрых Георгия Владимировича компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере "СУММА1" и компенсацию морального вреда в размере "СУММА4". В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать» с Общества с ограниченной ответственностью «Авантаж плюс» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере "СУММА7".
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Горнозаводский районный суд в течение 1 месяца.
 
    Судья -