Решение от 28 февраля 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Новокузнецк 28 февраля 2014 года
 
    Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Телениной О.А.,
 
    при секретаре Пономаревой А.Ф.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке гражданское дело №... года по иску Бабенко Евгения Викторовича к Колесову Константину Сергеевичу о взыскании суммы долга,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Бабенко Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Колесову К.С. о взыскании долга.
 
    Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. между ним и Колесовым К.С. был заключен договор займа, удостоверенный нотариусом, согласно которому он передал деньги в сумме 360 500 рублей, сроком до .. .. ....г. года. Также .. .. ....г. между ним и Колесовым К.С. был заключен еще один договор займа, удостоверенный нотариусом, согласно которого он передал ответчику сумму в размере 16000 рублей, сроком до .. .. ....г. года. Ответчик добровольно не возвращает полученную от него сумму, не отвечает на телефонные звонки.
 
    Просит взыскать в его пользу с Бабенко Е.В. сумму согласно договорам займа, в размере 376500 рублей, госпошлину в размере 9440 рублей и банковский процент на день уплаты долга.
 
    Истец Бабенко Е.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д.2).
 
    Ответчик Колесов К.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что с истцом Бабенко Е.В. он знаком, проходил службу в армии, однако договоры займа не подписывал и не присутствовал у нотариуса для удостоверения договоров от .. .. ....г. года. В период с .. .. ....г. по .. .. ....г. он находился на военной службе. При поступлении на военную службу паспорт у него был изъят и находился в воинской части. Он считает, что его паспортом воспользовались, оформив на его имя данные договоры займа. Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований и взыскать с Бабенко Е.В. в его пользу расходы за оплату почерковедческой экспертизы в размере 8000 руб.
 
    Представитель ответчика Колесова К.С. – Шауро А.В., действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.36), в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержала доводы своего доверителя, просила отказать Бабенко Е.В. в его исковых требованиях и взыскать с Бабенко Е.В. в пользу Колесова К.С. расходы за оплату почерковедческой экспертизы в размере 8000 руб.
 
    Суд, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 807 ч.1 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
 
    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Судом установлено, что .. .. ....г. между Бабенко Евгением Юрьевичем и Колесовым Константином Сергеевичем был заключен договор займа, на сумму 360 500 рублей. Согласно п.1 данного договора заемщик обязуется возвратить указанную сумму в срок до .. .. ....г.. Данный договор удостоверен нотариусом ул.....г..... Д и зарегистрирован в реестре под номером №... (л.д.3).
 
    Кроме того, .. .. ....г. между Бабенко Евгением Юрьевичем и Колесовым Константином Сергеевичем был заключен еще один договор займа, на сумму 16000 рублей. Согласно п.1 данного договора заемщик обязуется возвратить указанную сумму в срок до .. .. ....г.. Данный договор удостоверен нотариусом ул.....г..... Ф и зарегистрирован в реестре под номером №... (л.д.4).
 
    По ходатайству ответчика, с согласия истца, по данному делу была проведена почерковедческая экспертиза (л.д.87-89).
 
    Согласно заключению эксперта №... от .. .. ....г. установлено, что подписи от имени Колесова К.С. в представленном договоре займа №... от .. .. ....г. г., выполнены не Колесовым Константином Сергеевичем, а другим лицом с подражанием его подписи. Подпись от имени Колесова К.С. в представленном договоре займа №... от .. .. ....г. г., выполнена не Колесовым Константином Сергеевичем, а другим лицом с подражанием его подписи (л.д.92-102).
 
    Суд доверяет заключению эксперта №... от .. .. ....г. года, считает его допустимым доказательством, объективно подтверждающим, что подписи Колесова К.С. в договорах займа от .. .. ....г. выполнены другим лицом. Суд учитывает также компетенцию эксперта К, данный специалист предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В заключении эксперта №... от .. .. ....г. имеется ссылка на техническую документацию, с помощью которой были исследованы подписи Колесова.
 
    Согласно ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Истцом не представлено иных доказательств обоснованности своих требований. В договорах займа, на которые ссылается истец, подпись заемщика выполнена не Колесовым К.С.
 
    С учетом установленного, суд отказывает истцу Бабенко Е.В. в удовлетворении его требований о взыскании с Колесова К.С. денежных средств по договорам займа в размере 376500 руб., госпошлины в размере 9440 руб., процентов по договору займа от .. .. ....г. на сумму 360500 рублей, в размере 49297 руб. 14 коп., процентов по договору займа от .. .. ....г. на сумму 16000 рублей, в размере 4090 руб. 19 коп.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с истца в пользу ответчика расходы по оплате экспертизы в размере 8000 руб. (л.д.109).
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Бабенко Евгения Викторовича о взыскании задолженности по договорам займа в размере 376500 руб. и процентов по договорам займа в размере 49297 руб. 14 коп. и 4090 руб. 19 коп., а так же госпошлины в размере 9440 руб. с Колесова Константина Сергеевича - отказать за необоснованностью.
 
    Взыскать с Бабенко Евгения Викторовича в пользу Колесова Константина Сергеевича расходы по оплате почерковедческой экспертизы в размере 8000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья: /Теленина О.А.
 
    Решение в окончательной форме принято .. .. ....г. г.
 
    Судья: /Теленина О.А.