Решение от 28 февраля 2014 года

    Дело № а-11-2014
 
РЕШЕНИЕ
    Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Зайцева С.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Мариинске
 
    28 февраля 2014 года
 
    жалобу Толстихина П.А. на постановление об административном правонарушении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Инспектором ОБ ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово <...> вынесено постановление <...> в отношении Толстихина П.А., в котором указано, что «Толстихин П.А. <...> в нарушении п.4.3 ПДД РФ переходил проезжую часть не по пешеходному переходу в зоне его видимости, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.29 КРФобАП». За указанное правонарушение Толстихину П.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
 
    Толстихин П.А.в момент вынесении названного постановления оспаривал событие административного правонарушения.
 
    В последующем Толстихин П.А. не согласился с вышеназванным постановлением и обжаловал его в Мариинский городской суд.
 
    Жалобу мотивирует тем, что по постановлению <...> по делу об административном правонарушении, вынесенному инспектором О.Л. он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КРФоАП, а именно за то, что <...> он, якобы, переходил проезжую часть не по пешеходному переходу в зоне его видимости, за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Утверждает, что он переходил проезжую часть вне видимости знака- «пешеходный переход». Постановление считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку при вынесении вышеуказанного постановления он оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание, о чем указал в оспариваемом постановлении, однако сотрудником ГИБДД не был составлен протокол и данный протокол не был направлен на рассмотрение по месту его жительства. Кроме того, он заявлял ходатайство об участии адвоката, однако данное требование в постановление внесено не было. Просит постановление <...> об административном правонарушении по ч.1 ст.12.29 КРФоАП в отношении него отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.
 
    В судебном заседании Толстихин П.А., поддержал поданную жалобу по указанным основаниям. Просил отменить обжалуемое постановление, производство прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения по ч.1 ст.12.29 КРФобАП.
 
    Должностное лицо инспектор О.Л. надлежаще извещенный о дне и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, не просил об отложении рассмотрения жалобы.
 
    Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии должностного лица.
 
    Исследовав административный материал, заслушав заявителя, судья считает, что постановление инспектора ОБ ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово О.Л. <...> в отношении Толстихина П.А., подлежит отмене.
 
    В соответствии со ст.1.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях –«Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.»
 
    В соответствии со ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях-«Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие /бездействие/ физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.»
 
    В соответствии со ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.»
 
    В соответствии со ст.1.5 ч.4 КРФобАП - Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В соответствии с ч.1, 2 ст.28.6. КРФобАП «В случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
 
    В случае совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 17.14 и статьей 17.15 настоящего Кодекса, протокол об административном правонарушении не составляется. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, назначение и исполнение административного наказания осуществляются в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
 
    В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении».
 
    Судьей установлено, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от <...> в отношении Толстихина П.А. инспектором ОБ ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово О.Л. нарушены требования ст.23.3, ст.28.8 КРФобАП, а именно: при назначении административного наказания без составления протокола Толстихин П.А. оспаривал наличие события административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.29 КРФобАП. Однако протокол об административном правонарушении составлен не был, как предусматривает административное законодательство, в течение трех суток с момента составления протокола об административном правонарушении и не направлен должностному лицу уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении, не рассмотрен и на месте с назначением административного наказания в виде административного штрафа. Обжалуемое постановление вопреки требованиям закона явилось основанием для назначения административного наказания.
 
    Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КРФоАП - обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    В связи с чем, судья считает правильным постановление <...> в отношении Толстихина П.А. отменить в связи с отсутствием в действиях последнего события административного правонарушения.
 
    Руководствуясь ст.30.7 ч.1 КРФоАП судья,
 
РЕШИЛ:
 
    ЖалобуТолстихина П.А.удовлетворить.
 
    Постановление инспектора ОБ ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово О.Л. <...> в отношении Толстихина П.А. отменить в связи с отсутствием события правонарушения по ч.1 ст.12.29 КРФобАП.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
 
    Судья – подпись
 
    Верно: Судья - С.А. Зайцева
 
    Секретарь - Н.С. Мячина
 
    Решение вступило в законную силу 28.04.2014 года
 
    Судья - С.А. Зайцева
 
    Секретарь - Н.С. Мячина
 
    Решением Кемеровского областного суда от 28 апреля 2014 года решение судьи Мариинского городского суда от 28 февраля 2014 года оставлено без изменения, жалоба инспектора ДПС взвода в составе роты в составе ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово О.Л. – без удовлетворения.
 
    Судья- С.А. Зайцева