Дата принятия: 28 февраля 2014г.
Дело № 12-6/2014
Р Е Ш Е Н И Е
с. Объячево 28 февраля 2014 года
Судья Прилузского районного суда Республики Коми Кочанов Л.А.,
при секретаре Костылевой М.В.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Любицкой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Любицкой Ларисы Николаевны на постановление мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми Старцевой И.В. от 24.01.2014 № 5-32/14,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи Старцевой И.В. от 24.01.2014 № 5-32/14 Любицкая Л.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год, за то, что она 02 января 2014 года в 22 час. 10 мин. возле дома № 24 по улице Первомайская в с. Спаспоруб Прилузского района Республики Коми, управляя автомашиной ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <данные изъяты> оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она является, и не выполнила требования п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Не соглашаясь с данным решением, Любицкая Л.Н. обратился в Прилузский районный суд с жалобой.
В жалобе она указала своё несогласие с решением суда первой инстанции, поскольку транспортным средством управлял ФИО5 Виновной себя признала под давлением сотрудника ДПС Карабанова. Просит постановление мирового судьи отменить.
В судебном заседании Любицкая Л.Н. на удовлетворении жалобы настаивала в полном объеме.
Выслушав объяснения заявителя, сотрудника ДПС МО МВД России «Сысольский» Карабанова И.Р., изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).
В соответствии с п. 1.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, изданных во исполнение вышеуказанного Федерального закона, под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: - немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; - принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; - освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; - сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в подразделение полиции для оформления происшествия (п.2.6 ПДД РФ).
Исходя из п. 2.6.1 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только имуществу и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может быть осуществлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств соответствующих бланков извещений о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с требованиями, установленными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно протокола об административном правонарушении 11 АА 568979 Любицкая Л.Н. 02 января 2014 года в 22 час. 10 мин., управляя автомашиной ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, возле дома № 24 по улице Первомайская в с. Спаспоруб, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она является, и не выполнила требования п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.
В своих объяснениях, данных административному органу при составлении протокола об административном правонарушении, при условии разъяснения ей положения ст. 51 Конституции РФ, прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, Любицкая Л.Н. указала, что испугалась, уехала домой, хотела приехать, было поздно, т.е. она признала фактические обстоятельства оставления ею, будучи водителем транспортного средства, и причастной к дорожно-транспортному происшествию, места дорожно-транспортного происшествия.
Доказательствами вины Любицкой Л.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, судом первой инстанции также были признаны: собственные признательные объяснения, данные суду первой инстанции, схема места дорожно-транспортного происшествия, письменные объяснения ФИО7, ФИО8, Любицкой Л.Н., протокол осмотра транспортного средства ВАЗ 21099, фототаблица транспортного средства ВАЗ 21124.
Суд второй инстанции в полном объеме соглашается с данными выводами, признавая все указанные выше доказательства допустимыми и достаточными для признания Любицкой Л.Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ по следующим основаниям.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Из содержания ст. 26.11 КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Суд второй инстанции, исследовав материалы дела об административном правонарушении, пришел к выводу, что судом первой инстанции убедительно мотивировано, по каким основаниям мировой судья пришла к выводу о виновности Любицкой Л.Н., по каким основаниям взяла во внимание одни доказательства, и отвергла другие. С этими выводами соглашается и районный суд.
Доводы Любицкой Л.Н. о том, что транспортным средством управлял ФИО5, суд признаёт несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, а именно объяснениями Любицкой Л.Н., данными ею как административному органу, так и суду первой инстанции. Изменив свои объяснения в суде второй инстанции Любицкая Л.Н., таким образом, пытается уйти от ответственности.
Не нашёл своего подтверждения и факт оказания давления на заявителя Любицкую Л.Н. со стороны сотрудников полиции, поскольку достоверно установлено, что ранее неприязненных отношений у Любицкой Л.Н. с сотрудниками полиции не имелось. В суде Любицкая Л.Н. исключила факт оказания какого-либо давления на неё со стороны сотрудников полиции при даче объяснений административному органу по месту составления административного материала.
Квалификация действий Любицкой Л.Н. по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ является правильной. Минимальное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год, предусмотренное санкцией ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, назначено Любицкой в соответствии с требованиями статей 4.1, 4.2 КоАП РФ, т.е. с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновной, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Размер наказания является минимальным и не является чрезмерно суровым.
На основании изложенного, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным. Каких-либо существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлиять на вынесение законного и обоснованного постановления, судом первой инстанции при производстве по делу допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи Прилузского судебного участка Прилузского района Республики Коми Старцевой И.В. от 24.01.2014 № 5-32/14 о привлечении к административной ответственности Любицкой Ларисы Николаевны по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год оставить без изменения, жалобу Любицкой Л.Н. – без удовлетворения.
Судья - Л.А. Кочанов
