Решение от 28 февраля 2014 года

К делу № 2 –374/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    "28" февраля 2014 года
 
    Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего                               Данилейченко И.Н.
 
    при секретаре                                               Соколовой Г.В.
 
    с участием адвоката                                      Марущенко Ю.Г., Ищенко Ф.Г.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Низоля И.А., Низоля Л.А. к Ляйман В.Р. о взыскании долга, -
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
            Истцы обратились с иском в суд и просят взыскать с ответчика в пользу Низоля Л.А. сумму долга в размере 200 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, в пользу Низоля И.А. <данные изъяты> рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, также просят взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей и по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
 
        В судебном заседании истец Низоля Л.А., действующая также в интересах своего супруга, пояснила, что ответчик являлся их знакомым, в г.Ейск переехал из Германии в 2009 году, занимался предпринимательством в сфере строительства. В октябре 2010 года обратился к ним с просьбой занять деньги для строиетльства дома по <адрес>, обещал, что сразу отдаст, как начнет свою деятельность. Указали, что ДД.ММ.ГГГГ они по расписками передали ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, обязался вернуть в короткие сроки. В настоящее время ответчик выстроил дом, материально обеспечен, но долг не возвращает. Просят взыскать с ответчика в пользу Низоля Л.А. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, в пользу Низоля И.А. <данные изъяты> <данные изъяты> рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей и по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
 
    Ответчик Ляйман В.Р. в судебное заседание дважды не явился, судебные повестки, направленные по месту жительства, возвращены за истечением срока хранения, суд принял все меры к извещению ответчика. Ответчику судом назначен адвокат в порядке ст.50 ГПК РФ, адвокат просит вынести решение в соответствии с законом и представленными доказательствами.
 
             Выслушав истцов, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчик Ляйман В.Р. ДД.ММ.ГГГГ взял в долг у Низоля И.А. деньги в сумме <данные изъяты> рублей под 1,5%, срок возврата долга не указан (л.д.5).
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ляйман В.Р. взял в долг у Низоля Л.А. деньги по двум распискам в сумме <данные изъяты> рублей под 1,5%, срок возврата долга не указан (л.д.6,7).
 
    Факт займа денежных средств подтвержден расписками ответчика от ДД.ММ.ГГГГ года, подлинники расписок осмотрены в судебном заседании.
 
    Как указывают истцы, долг до настоящего времени не возвращен, доказательств возврата долга ответчиком не представлено, в судебные заседания ответчик не является.
 
    Как установлено п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы. Письменная форма договора соблюдена.
 
    В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. На этом основании суд считает, что имеются законные основания для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика долга по договорам займа в пользу Низоля Л.А. – <данные изъяты> рублей, Низоля И.А. -<данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика следует также взыскать в пользу Низоля Л.А. судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей и по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 811    ГК РФ, ст. ст. 194 – 198    ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Ляйман В.Р. в пользу Низоля И.А. деньги по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Ляйман В.Р. в пользу Низоля Л.А. деньги по договору займа в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты>.
 
           Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Ейский городской суд.
 
          Председательствующий: