Решение от 28 февраля 2014 года

Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    28 февраля 2014 года                                               г.Суворов Тульской области
 
    Суворовский районный суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Богданова В.А.
 
    при секретаре Никольской Е.А.
 
    с участием
 
    истца Старостиной С.А.,
 
    представителя ответчика Савельева В.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2- 101/2014 по иску Старостиной С.А. к Федеральному казенному учреждению «1 отряд федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по Тульской области (договорной)» о выплате выходного пособия при увольнении по сокращению штатов,
 
установил:
 
    Старостина С.А. обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «№ федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по Тульской области (договорной)» о выплате выходного пособия при увольнении по сокращению штатов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности инструктора по противопожарной профилактики № пожарной части государственного учреждения № федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по Тульской области (договорной)», на которую была переведен из № ГПС МЧС РФ по Тульской области (приказ ГПС МЧС РФ по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ Трудовой договор был заключен с нею на неопределенный срок. На основании приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № Государственное учреждение «№ федеральной противопожарной службы переименован в Федеральное казенное учреждение «№ федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по Тульской области (договорной)». ДД.ММ.ГГГГ. с нею были заключены дополнительные соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ., вносящие изменения в п.1.1 трудового договора (о переименовании работодателя) и п.4.1 – об увеличении должностного оклада и надбавок. С ДД.ММ.ГГГГ она была назначена на должность заместителя начальника Федерального казенного учреждения «№ федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по Тульской области (договорной)» согласно приказу ФКУ«№ федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по Тульской области (договорной)» № от ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор заключался с нею ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Старостина С.А. была уволена ДД.ММ.ГГГГ. с занимаемой должности по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ (далее по тексту ТК РФ) по сокращению штата. В соответствии с ч.1 ст.178 ТК РФ, отмечает истец, при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (п.2ч.1ст.81ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка. В нарушении данной нормы закона, работодателем при увольнении выходное пособие не выплачено. Обращение истца, направленное в адрес работодателя ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без ответа. В связи с чем, ссылаясь на положения ст.ст. 236-237 ТКРФ, истец Старостина С.А. просит взыскать с Федерального казенного учреждения «1 отряд федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по Тульской области (договорной)» выходное пособие и проценты зав просрочку выплаты выходного пособия за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ. до дня фактической выплаты, указав, что размер выходного пособия и неустойки будет уточнен после представления ответчиком расчета среднего месячного заработка, а также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере №, указывая, что невыплатой выходного пособия ей причине моральный вред - физические и нравственные страдания, связанные с материальными проблемами из-за отсутствия работы и доходов, необходимостью тратить свое время и деньги на обращение за консультацией к адвокатам, затратами времени и волнениями при рассмотрении дела в суде.
 
    В судебном заседании истец Старостина С.А. уточнила свои исковые требования и просила взыскать с Федерального казенного учреждения «№ федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по Тульской области (договорной)» только выходное пособие в размере среднего месячного заработка - № и компенсацию морального вреда в размере №, согласившись с представленными ответчиком документами о размере среднего месячного заработка и не выплаченного выходного пособия, указывания на отсутствие дополнений к изложенному в иске.
 
    Представитель ответчика – и.о. начальника Савельев В.В. «№ федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по Тульской области (договорной)» исковые требования истца о взыскании выходного пособия в размере среднего месячного заработка - № признал полностью, указывая, что признание иска им в данной части им сделано добровольно, без принуждения. Отметил, что невыплата выходного пособия произошла ввиду отсутствия денежных средств. В отношении требований о взыскании компенсации морального вреда представитель ответчика заявил о несогласии с размером компенсации, указанным истцом, так как считает требования завышенными. При этом просил учесть, что «№ федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по Тульской области (договорной)», несмотря на то, что является юридическим лицом, не является распорядителем денежных средств, поэтому полагает, что прямой вины организации в невыплате выходного пособия нет.
 
    Выслушав стороны исследовав письменные доказательства, исследовав письменными доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
 
    В соответствии со ст.178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
 
    Судом установлено, исходя их исследованных доказательств, что с ДД.ММ.ГГГГ истец Старостина С.А. работала в должности инструктора по противопожарной профилактики № пожарной части государственного учреждения «№ федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по Тульской области (договорной)», а затем заместителем начальника Федерального казенного учреждения «№ федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по Тульской области (договорной)» согласно приказу ФКУ «№ федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по Тульской области (договорной)» № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № Государственное учреждение № федеральной противопожарной службы переименован в Федеральное казенное учреждение «№ федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по Тульской области (договорной)». Приказом Федерального казенного учреждения «№ федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по Тульской области (договорной)» № от ДД.ММ.ГГГГ истец Старостина С.А. была уволена ДД.ММ.ГГГГ. с занимаемой должности по п.2 ч. 1 ст.81 ТК РФ по сокращению штата, с выплатой выходное пособие в размере среднего месячного заработка. Выходное пособие, причитающееся к выплате при увольнении по сокращению штата в размере среднего месячного заработка, которое согласно представленных документов составляет №, истцу не выплачено по день рассмотрения дела в суде. Истец Старостина С.А. не оспаривает и согласна с размером выходного пособия в размере среднего месячного заработка в сумме №.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, принимая полное признание иска ответчиком требований истца о взыскании выходного пособия в размере среднего месячного заработка в сумме №, так как признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает, что исковое требование о взыскании в пользу истца выходного пособия в сумме № подлежит удовлетворению.
 
    В силу ст.151 ГК РФ и ч.ч.2,3 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействиями) нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда.
 
    Согласно ст.1001 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    В соответствии со ст.237 ТК РФ в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Судом установлен факт нарушения ответчиком, как юридическим лицом, действующего законодательства в части невыплаты истцу выходного пособия в размере среднего месячного заработка, а потому истец вправе требовать возмещения компенсации морального вреда.
 
    При определении размера компенсации морального вреда, учитывая в соответствии с требованиями ст. 1001 ГК РФ конкретные обстоятельства дела, объём и характер причиненных истцу нравственных или физических страданий, степень вины работодателя (ответчика), требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца, а именно, в размере №.
 
    Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в большем размере суд признает несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден (как имеет место по настоящему делу), взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований на основании п.п.1,3ч.1 ст. 333.19 НК РФ в размере №
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Уточненные исковые требования Старостиной С.А. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Федерального казенного учреждения «№ федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по Тульской области (договорной)» в пользу Старостиной С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, – выходное пособие при увольнении по сокращению штатов в размере № и компенсацию морального вреда в размере №, а всего в размере №
 
    Взыскать с Федерального казенного учреждения «1 отряд федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по Тульской области (договорной)» госпошлину в размере № в доход государства.
 
    Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд Тульской области в течение одного месяца.
 
    Председательствующий