Дата принятия: 28 февраля 2014г.
Решение составлено:04.03.2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2014 года г. Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Фалалеевой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-261/2014 по исковому заявлениюГрюнке И. Р. к Бочаровой Е. П., Костиной А. О. «О признании не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета».
УСТАНОВИЛ:
Истец Грюнке И.Р. обратилась в суд с иском к ответчикам Бочаровой Е. П., Костиной А. О. «О признании не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета», указав, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: *Адрес*. По просьбе ответчиков, Грюнке И.Р. зарегистрировала их в принадлежащем ей доме.
В жилой дом ответчики не вселялись, никогда не проживали по месту регистрации, договора найма с истцом не заключали, в настоящее время ответчики остаются зарегистрированными в доме, в связи с чем, препятствует в пользовании и распоряжении домом, истец вынужден нести дополнительные расходы по оплате налогов. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета ответчики отказываются.
На основании изложенного, истец Грюнке И.Р. просит суд:
Признать Бочарову Е. П., Костину А. О. не приобретшими право пользования жилым домом по адресу: *Адрес*, со снятием их с регистрационного учета по данному адресу (л.д. 3-5).
Истец - Грюнке И.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, подтвердив доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Ответчики - Бочкарева Е.П., Костина А.О. в судебное заседание не явились неизвестной суду причине, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем вынесено отдельное определение.
Представители третьего лица - отдела УФМС по Свердловской области в Асбестовском районе в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, предоставили ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Выслушав истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, жилой *Адрес* принадлежит на праве собственности ФИО7 на основании договора купли-продажи от *Дата* года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *Дата* сделана запись *Номер* (л.д. 8).
ФИО7 переменила фамилию ФИО7 - на Грюнке, отчество В. - на Р., о чем *Дата* составлена запись акта № *Номер* что подтверждается свидетельством о перемени имени *Номер* (л.д. 9).
Согласно домовой книги, справке уличного комитета от *Дата* по адресу: *Адрес* зарегистрированы: Бочарова Е.П., *Дата* года рождения, дата регистрации - *Дата* года; Костина А. О., *Дата* года рождения, дата регистрации - *Дата* (л.д. 11-15, 6).
Однако, как следует из искового заявления, пояснений истца в судебном заседании, Акта о фактическом не проживании, в жилой дом ответчики не вселялись, никогда не проживали по месту регистрации, в настоящее время ответчики остаются зарегистрированными в доме, в связи с чем, препятствует в пользовании и распоряжении домом, истец вынужден нести дополнительные расходы по оплате налогов. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета ответчики отказываются.
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом и каждый вправе иметь в собственности, владеть и распоряжаться своим имуществом. И никто не вправе ограничить его в этом не иначе только как на основании действующего законодательства.
В соответствии со статьей 288 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцу Грюнке И.Р., как собственнику жилого дома, принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а в статье 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации указано, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.
Согласно п.п.2 п. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
Как следует из п. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
На основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что исковые требования истца о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению, так как ответчики Бочарова Е.П., Костина А.О. фактически в жилой дом по адресу: *Адрес*А, не вселялись, членами семьи истца не являются, совместно с нею не проживают, общего хозяйства не ведут, каких-либо прав по пользованию домом истцу не предъявляли, порядок пользования спорным жилым помещением с истцом не оговаривали, сам жилой дом необходим для личного пользования собственнику. Регистрация ответчиков в спорном жилом доме ущемляет и ограничивает права собственника жилого помещения, а также нарушает действующее законодательство о регистрации граждан по месту жительства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235, 198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Грюнке И. Р. удовлетворить.
Признать Бочарову Е. П., Костину А. О. не приобретшими право пользования жилым помещением - жилым домом по адресу: *Адрес*, со снятием их с регистрационного учета по данному адресу.
На решение ответчиками в течение семи дней со дня получения копии этого решения, может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.
Судья ___________________________ И.В. Архипов
