Решение от 28 февраля 2014 года

    Дело № 12-22/2014 г.
 
                                                    Р Е Ш Е Н И Е
 
    28 февраля 2014 года                                                       г.Ржев Тверской области
 
          Судья Ржевского городского суда Тверской области Дурманов Б.А.,
 
    при секретаре Михайловой Е.Ю.,
 
    с участием заявителя Алексеевой О.И.,
 
    должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Ржевский» Суворова А.В.,
 
    рассмотрев жалобу Алексеевой О. И. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Ржева и Ржевского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,
 
             У С Т А Н О В И Л :                          
 
    Алексеева О.И. обратилась с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Ржева и Ржевского района Тверской области от 28.01.2014г., согласно которому она привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Просит производство по делу об административном правонарушении в отношении нее по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ прекратить. Мотивируя свои доводы следующим:
 
    В определении ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ указаны значительные ошибки. Так место совершения административного правонарушения указано <адрес>, а в протоколе об административном правонарушении место совершения административного правонарушения указано <адрес>.
 
    Также в данном определении указан неверный номер протокола об отстранении от управления транспортным средством, правильный номер протокола №, а в определении - №.
 
    На каждом судебном заседании она указывала на существенные ошибки, допущенные в протоколах, ДД.ММ.ГГГГ она приобщила ходатайство к материалам дела и просила суд рассмотреть его по существу, суд вызвал начальника ГАИ, который пояснил, что допущены технические ошибки. Считает, что данные документы должны были быть возвращены в ГАИ для исправления.
 
    При проведении освидетельствования сотрудник ГАИ не поменял колпачок на приборе. При просьбе поменять колпачок сотрудник ответил, что сменных нет, в связи с этим алкотестер показал неверный результат. Это могли подтвердить свидетели, она ходатайствовала в суде о вызове свидетелей для установления этого факта. В ходе судебного разбирательства было установлено, что адрес одного из свидетелей указан неверно, а значит в протоколе об административном правонарушении также допущена ошибка. Получается, что сотрудники ГАИ не удостоверили личность понятых, и судом данные лица не были опрошены.
 
    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ инспектор ГИБДД Суворов при даче пояснений по существу дела показал, что административное правонарушение было совершенно в районе УФМС. УФМС расположено по адресу: <адрес>, а в протоколе об административном правонарушении место совершения административного правонарушения указано: <адрес>. При ознакомлении с протоколом судебного заседания она увидела, что данные показания Суворова были пропущены, на что ею было написано замечание на протокол. В судебном заседании с разрешения суда она вела аудиозапись, где данные показания записаны. Данные замечания на протокол судом не рассмотрены. И только 28.01.2014г. суд вручил ей письмо, что ведение протокола судебного заседания КоАП РФ не предусмотрено, а потому замечания на протокол не подаются. Данное письмо ей не понятно, поскольку с самого первого судебного заседания протокол велся секретарем. Полагает, что замечания на протокол суд должен был рассмотреть, а не отвечать в последний день письмом. Также инспектор Цветков указал, что машина была остановлена на <адрес> суд обратить внимание, что в протоколе об административном правонарушении неправильно указано место совершения административного правонарушения.
 
    Также просит суд обратить внимание, что при вынесении постановления не дали оценки тому факту, что после составления инспектором ГАИ протокола об административном правонарушении, она лично поехала домой за рулем своей машины, а значит, она не была отстранена от управления транспортным средством.
 
    Просит обратить внимание, что права о пользовании защитником ей были разъяснены только на последнем судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ г., о чем имеется расписка в материалах дела. Она не знала о том, что имеет право воспользоваться квалифицированной помощью защитника, о чем она сказала судье, но судья все равно вынесла решение, не предоставив ей время для приглашения защитника в судебное заседание.
 
    Кроме того, полагает, что срок привлечения её к административной ответственности истек, поскольку с момента совершения административного правонарушения и с момента вынесения постановления прошло более трех месяцев. Каких либо оснований для приостановления истекшего срока не имеется.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Копия постановления была получена Алексеевой О.И. ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ жалоба получена мировом судьей, таким образом, срок для подачи жалобы не пропущен.
 
    Алексеева О.И. в судебном заседании поддержала доводы жалобы, фактически ничем их не дополнив.
 
    О дате судебного разбирательство было также уведомлено МО МВД России «Ржевский» - чей сотрудник ИДПС лейтенант полиции Цветков Р.С., присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Алексеевой О.И. В судебное заседание представитель МО МВД России «Ржевский» не явился, будучи надлежащим образом уведомленным и дате судебного разбирательства. От руководства МО МВД России «Ржевский» поступило сообщение, что Цветков Р.С. находится в служебной командировке, с выездом за пределы Ржевского района по ДД.ММ.ГГГГ. На судебное заседание назначенное на ДД.ММ.ГГГГ явиться не может.
 
    Суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствии указанного лица.
 
    Лицо составившее протокол - Суворов А.В., в судебном заседании показал, что считает, постановление законным и обоснованным, при этом пояснил, что они с Цветковым Р.С., заметили автомашину, когда та проезжала по Советской площади, в районе бывшего кинотеатра «Октябрь». Машина меняла направление движения, они увидели, что за рулем находится девушка, которая разговаривала по телефону, он начал ее останавливать на перекрестке, но автомашина остановились, напротив <адрес>, в протоколе указал <адрес>, потому что он посветил фонарем на дом, на стене которого имелась соответствующая табличка. От девушки исходил запах алкоголя, были приглашены понятые, девушку отстранили от управления, и ей было предложено пройти освидетельствование на месте. Она согласилась, он достал прибор, прибор и мундштуки хранятся отдельно, он вскрыл упаковку и вставил мундштук в алкотестер, девушка попросили его заменить, потому что он дотрагивался до мундштука руками. Т.к. он был последней, он ей предложил пройти освидетельствование в мед. учреждении, после чего она все-таки дунула, выдох был прерван, ей и понятым показали показания прибора, после чего составили протокол, она подписала все документы, все права ей были разъяснены.
 
    Свидетель Порфирьев В.С. в судебном заседании пояснил, что 23.10. 2013 года он ехал в автомашине, на перекрестке Советской площади и <адрес> его остановили сотрудники ДПС, в районе от магазина «Декор» до «лежачего полицейского». Автомашина девушки стола с правой стороны дороги он, остановился слева, где точно не может вспомнить. Его попросили быть понятым. Инспектора заполнили документы, потом девушка дышала в трубку, видел как она протирала мундштук, потом им продемонстрировали показания прибора, они подписали протокол и уехали. Более подробно он не помнит как происходила процедура освидетельствования.
 
    Свидетель Некрасов С.А., в судебном заседании показал, что он ехал с друзьями и ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 35 минут их остановили инспектора ДПС напротив дома, который находится между УФМС и магазином «Декор», машина девушки стояла справа по ходу движения, примерно напротив входа в детский сад. Он подошел к машине ДПС, Алексеева сидела в машине, инспектор сидел на месте водителя. Он видел как инспектор доставал прибор, но не помнит, как он одевал мундштук. Как она дышала в мундштук, он также не помнит, не видел. Ему показали прибор со значениями, после того как она дунула, потом он подпил протокол и уехал.
 
    Изучив апелляционную жалобу лица привлекаемого к ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления, так как мировым судьей судебного участка №2 города Ржева и Ржевского района Тверской области дело рассмотрено с нарушением территориальной подсудности.
 
    Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    В силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
 
    В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на новое рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
 
    Как установлено судом и следует из представленных материалов, что местом совершения административного правонарушения Алексеевой О.И., предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ является: <адрес>.
 
    О чем также свидетельствует показания допрошенного в суде первой инстанции в качестве свидетеля Цветкова Р.С., а также показания понятных Некрасова С.А., Порфирьева В.С., самого лица привлекаемого к ответственности Алексеевой О.И., так и должностного лица составившего протокол - Суворова А.В..
 
    Согласно ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
 
    В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.
 
    Согласно п. 27 ч.2 ст.2 Закона Тверской области «О внесения изменений в ст.ст. 1 и 2 Закона Тверской области «О создании и упразднения судебных участков и установлении количества мировых судей Тверская области»» от ДД.ММ.ГГГГ №57-ЗО, данная территория (<адрес>) относятся к территории судебного участка № 3 города Ржева и Ржевского района Тверской области.
 
    При этом суд, не входит в обсуждение доводов жалобы, так как они подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении дела.
 
             В связи с указанными обстоятельствами постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.
 
    Руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд
 
                                            Р Е Ш И Л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Ржева и Ржевского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении Алексеевой О. И. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с вынесением наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев - отменить, направить дело для рассмотрения мировому судье судебного участка №3 города Ржева и Ржевского района Тверской области.
 
    Судья:                                                                                   Б.А. Дурманов