Решение от 28 февраля 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
28 февраля 2014 года г.Улан-Удэ
 
    Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Танганов Б.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Дом-Сервис» на постановление по делу об административном правонарушении,
 
установил:
 
    ООО «Дом-Сервис» обратилось в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка №4 Советского района гор.Улан-Удэ ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании представитель ООО «Дом-Сервис» Цыбикова С.С., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала, суду пояснила, что не согласна с постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. по следующим основаниям.
 
    Исполнить предписание МКУ «Управление муниципальной жилищной инспекции» о подключении горячего и холодного водоснабжения в помещении прачечной, расположенной на третьем этаже многоквартирного дома по адресу: ... невозможно, так как помещение прачечной не предусмотрено для использования как душевой комнаты, в доме нет системы водоотведения, требуется реконструкция сетей водоотведения. Жители третьего этажа допускают неконтролируемое безучетное потребление воды, самовольно устанавливают душевое оборудование, изготовленное кустарным способом, которое приводит к засору дренажной системы, сырости, затоплению соседних квартир нижних этажей. При рассмотрении дела мировым судьей представить материалы, доказывающие данный довод не представилось возможным, поскольку договор на выполнение работ по экспертизе с ООО «СУДЭКС» был заключен ДД.ММ.ГГГГ сроки проведения работ по экспертизе предусмотрены до ДД.ММ.ГГГГ
 
    Кроме того, указанное жилое здание утратило статус общежития и в настоящее время является многоквартирным жилым домом. Статьей 16 Жилищного кодекса РФ не предусмотрено наличие в многоквартирном жилом доме прачечной комнаты.
 
    Инженерные сети водоотведения, конструктивные особенности помещения не позволяют принимать душ. Для этих целей необходимо произвести реконструкцию инженерных сетей и строительство душевых кабин. Из-за увеличенного водоразброса при принятии жителями душа в прачечной происходит проникновение вод в несущие конструкции здания с последующим их разрушением, что может привести к обрушению перекрытий и стен. Также вода, просачиваясь через железобетонные конструкции проникает в квартиры жильцов, расположенных рядом с прачечной комнатой, вызывая образование плесени, разрушение декоративной отделки.
 
    ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОАО «ТГК-14» составлен акт, согласно которому управляющей организации ООО «Дом-Сервис» предписывается отключение горячего и холодного водоснабжения в прачечных комнатах жилого дома №...
 
    Помимо этого, согласно экспертному заключению ООО «СУДЭКС», изготовленному по заказу ООО «Дом - Сервис» физический износ конструктивных элементов всех трех помещений прачечных жилого дома по адресу: ... находится в интервале 40-70%, помещения прачечных жилого дома не отвечают требованиям механической безопасности. Дальнейшая эксплуатация всех трех помещений прачечных жилого дома невозможна из-за возможности разрушения отдельных несущих строительных конструкций.
 
    В связи с изложенным просила постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании представитель МКУ «Управление муниципальной жилищной инспекции» на основании доверенности Очиров А.Н. с доводами жалобы не согласился, суду пояснил, что в действиях(бездействии) управляющей компании ООО «Дом-сервис» имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1. ст.19 КоАП РФ. Предписание надзорного органа не было исполнено в установленный срок. Полагал, что постановление мировым судьей принято законно и обоснованно, оснований для отмены постановления не имеется. Представленное экспертное заключение ООО «СУДЭКС» не отвечает требованиям ФЗ «Об экспертной деятельности», эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности, содержание экспертизы однобоко по выводам, при этом экспертом применялся только визуальный метод исследования, существуют и другие способы исследования, не были взяты образцы материалов – бетона и металлических конструкций. Полагал, что основными целями и задачами управляющей организации является ремонт и содержание жилого дома, ООО «Дом-Сервис» должно принимать меры к исправной и бесперебойной работе всех систем в доме, отключение горячего и холодного водоснабжения(ГВС и ХВС) допускается лишь в случае аварий и проведения ремонтных работ. В данном случае никаких аварий выявлено не было, ремонтные работы не проводились. В связи с чем, отключение (ГВС и ХВС) без согласия собственников квартир произведено незаконно. Согласно ст.161 ЖК РФ собственники квартир имеют право на благоприятные условия для проживания, в т.ч. право на бесперебойное предоставление коммунальных услуг. Установка счетчиков потребления воды и тепловой энергии в прачечных комнатах является обязанностью управляющей компании, полагал, что ООО «Дом-сервис» должно распределять расходы за потребление по счетам жильцов-пользователей коммунальных услуг.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, суд приходит следующему.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года МКУ «Управление муниципальной жилищной инспекции» выдало предписание №... управляющей организации ООО «Дом-Сервис»устранить нарушения норм Жилищного кодекса РФ, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, выразившиеся в отключении горячего и холодного водоснабжения в ванно-прачечной комнате многоквартирного жилого дома по адресу: ...
 
    В соответствии с актом проверки МКУ «Управление муниципальной жилищной инспекции» от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что выданное предписание управляющей организацией ООО «Дом-Сервис» не исполнено.
 
    Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате проведенной проверки в отношении юридического лица ООО «Дом-Сервис» установлено, что предписание №... от ДД.ММ.ГГГГ. об устранении выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнено, таким образом в действиях ООО «Дом-Сервис» усматриваются признаки состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Советского района гор.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – управляющая организация ООО «Дом-Сервис» признано виновным с совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, ООО «Дом-Сервис» назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 руб.
 
    Часть 1 ст.19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
 
    Предписание выписано вследствие нарушения управляющей организацией ООО «Дом-Сервис» требований Жилищного кодекса РФ, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. Предписание должностного лица является законным и обязательно для исполнения. В установленный срок управляющей организацией ООО «Дом-Сервис» предписание МКУ «Управление муниципальной жилищной инспекции» от ДД.ММ.ГГГГ №... не выполнено. Указанное обстоятельство подтверждено материалами дела об административном правонарушении и фактически не отрицается представителем юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Оснований для освобождения управляющей организации ООО «Дом-Сервис» от административной ответственности судом не установлено.
 
    Представленные в материалы дела доказательства являются относимыми и допустимыми.
 
    При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии вины управляющей организации ООО «Дом-Сервис» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и на законных основаниях привлек данное лицо к административной ответственности.
 
    По ходатайству представителя ООО «Дом-Сервис» судом допрошен в качестве свидетеля специалист ОАО «ТГК-14» Очиров О.Б., составивший Акт-предписание в отношении управляющей компании от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости отключения ГВС в прачечных комнатах многоквартирного жилого дома ... Из пояснений свидетеля судом установлено, что акт составлен по причине безучетного, неконтролируемого потребления теплоэнергии жильцами дома, т.к. в прачечных отсутствуют приборы учета.
 
    Суд, анализируя составленный специалистом ОАО «ТГК-14» Очировым О.Б. Акт-предписание в отношении ООО «Дом-Сервис», а также показания Очирова О.Б. допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, приходит к выводу о том, что факт безучетного потребления теплоэнергии жильцами дома ... имеется. Судом учитывается, что в предписании, выданном ОАО «ТГК-14» отсутствует указание на сроки и способы его исполнения. Также судом принимается во внимание, что предписание выдано ввиду отсутствия в прачечных комнатах приборов учета теплоэнергии, которые подлежат установке за счет средств потребителей – собственников жилых помещений. Документов об уведомлении собственников жилых помещений по данному предписанию в материалы дела не представлено. Изложенные обстоятельства не освобождают управляющую компанию от обязанности исполнения выданного ранее предписания МКУ «Управление муниципальной жилищной инспекции» о подключении ГВС и ХВС в прачечных комнатах в установленный срок.
 
    Суд находит, что выводы в исследованном при рассмотрении дела экспертном заключении ООО «СУДЭКС», изготовленном по заказу ООО «Дом - Сервис», также не могут являться препятствием для исполнения предписания МКУ «Управление муниципальной жилищной инспекции» о подключении горячего и холодного водоснабжения в прачечных - при надлежащем ремонте, содержании и эксплуатации прачечных комнат. При этом, суд полагает, что изначально при постройке всего здания общежития прачечные комнаты были предусмотрены для стрики белья, мытья и купания, однако в настоящее время ввиду ненадлежащего содержания прачечных их состояние ухудшилось. При этом экспертное заключение не содержит причинно-следственной связи между использованием ХВС и ГВС и результатами исследуемых разрушений. В выводах указанного экспертного заключения отсутствуют сведения и указания на необходимость отключения ХВС и ГВС в прачечных комнатах, в них в частности говорится о невозможности эксплуатации помещения прачечной в целом.
 
    Довод представителя ООО «Дом - Сервис» о том, что прачечные комнаты не предусмотрены и не могут располагаться в многоквартирных жилых домах опровергается представленным в материалы дела техническим паспортом здания, в соответствии с которым на все трех этажах жилого дома по указанному адресу расположены прачечные. Каких–либо документов опровергающих данное обстоятельство не представлено.
 
    Суд не принимает во внимание доводы жалобы о том, что инженерные сети водоотведения, конструктивные особенности помещений прачечных не позволяют принимать в них душ-для этих целей необходимо произвести реконструкцию инженерных сетей и строительство душевых кабин, поскольку жилищным законодательством обязанность по содержанию и ремонту помещений, находящихся в многоквартирных жилых домах возложена на собственников жилья и управляющие организации. При этом ремонтные работы и устранение аварий должны производится незамедлительно, не создавая препятствий для потребителей оплачивающих коммунальные услуги. При этом суд не может не согласится с доводом представителя МКУ «Управление муниципальной жилищной инспекции» о том, что управляющая организация без согласия собственников жилых помещений не может вмешиваться в процесс бесперебойного предоставления коммунальных услуг от снабжающих организаций, ООО «Дом-сервис» должно и может лишь распределять расходы за потребление по счетам жильцов-пользователей коммунальных услуг.
 
    Таким образом, суд находит не обоснованной позицию ООО «Дом-Сервис», выразившуюся в отказе от исполнения законного предписания надзорного органа. Граждане, должностные лица, юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля. При этом указанные органы и должностные лица могут выносить обязательные для исполнения предписания (постановления, представления, решения) о прекращении нарушений тех или иных норм закона, устранении негативных последствий, восстановлении первоначального положения, заключении договоров с конкретными условиями и субъектами, о расторжении или изменении договоров и т.д.
 
    В связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении в отношении УО ООО «Дом-Сервис» принято мировым судьей законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.
 
    На основании изложенного руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей 4 судебного участка Советского района гор. Улан-Удэ в отношении ООО «Дом-Сервис» по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
 
    Судья Б.И. Танганов