Дата принятия: 28 февраля 2014г.
Решение составлено: 04.03.2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2014 года г. Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Фалалеевой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-262/2014 по иску Латыповой С. У. к Бусыгиной Н. Н. «О признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета».
УСТАНОВИЛ:
Истец Латыпова С. У. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Бусыгиной Н. Н. «О признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета», указав, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение - жилой дом, расположенный по адресу: *Адрес*.
В данном жилом доме, кроме истца, зарегистрированы<данные изъяты> истца ФИО3, *Дата* года рождения и ФИО4, *Дата* года рождения; <данные изъяты> истца ФИО5, *Дата* года рождения; <данные изъяты> истца ФИО6, *Дата* года рождения; <данные изъяты> истца ФИО7, *Дата* года рождения; <данные изъяты> истца - Бусыгина Н.Н., *Дата* года рождения.
До настоящего момента ответчик Бусыгина Н.Н. с регистрационного учета не снялась, в жилом доме не проживает, вещей, принадлежащих ответчику в доме нет. Какие-либо договоры по пользованию жилым помещением истец с ответчиком не заключали. Истец вынужден оплачивать коммунальные услуги, что нарушает права истца как собственника и наносит ему ущерб. Регистрация по месту жительства в жилом помещении ответчика ограничивает права истца, как собственника, так как истец не может в полной мере пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением.
На основании изложенного, истец просит суд:
Признать Бусыгину Н. Н. утратившей право пользования жилым помещением - жилой дом, расположенный по адресу: *Адрес* со снятием ее с регистрационного учета.
Истец - Латыпова С.У. в судебное заседание не явилась, доверил представлять интересы своему представителю - Селенцовой О.А.
Представитель истца Латыповой С.У. - Селенцова О.А., действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, подтвердив доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик - Бусыгина Н.Н. в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, уважительных причин своей не явки суду не представила, так же не представила мотивированного отзыва по исковым требованиям.
В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено отдельное определение.
Представители третьего лица - Отдела УФМС России по Свердловской области в Асбестовском районе в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили письменное мнение по иску, просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, разрешение вопроса оставляют на усмотрение суда (л.д.15-16).
Заслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, жилой дом, расположенный по адресу: *Адрес* *Адрес*, принадлежит на праве собственности истцу Латыповой С.У. на основании договора от *Дата* года, зарегистрированного в Асбестовском БТИ *Дата* (л.д. 5).
Какие -либо права ответчика по пользованию жилым домом по адресу: *Адрес*, в вышеуказанном договоре не отражены.
Согласно справке Уличного комитета Администрации Асбестовского городского округа *Номер* от *Дата* в жилом помещении - жилом доме по адресу: *Адрес* зарегистрированы: ответчик Бусыгина Н. Н. - дата регистрации *Дата* года, ФИО3 - дата регистрации *Дата* года, ФИО4 - дата регистрации *Дата* года, ФИО5 - дата регистрации *Дата* года, ФИО6 - дата регистрации *Дата* года, ФИО7 - дата регистрации *Дата* (л.д. 6).
Однако, как следует из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, пояснений представителя истца в судебном заседании, ответчик Бусыгина Н.Н. в спорном жилом помещении не проживает, что так же нашло подтверждение в акте обследования жилого помещения (л.д.17). Вещей ответчика в квартире нет, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает.
Однако до настоящего времени ответчик Бусыгина Н.Н. в добровольном порядке с регистрационного учета не снялась. Доказательств, оспаривающих данный факт, суду представлено не было.
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом и каждый вправе иметь в собственности, владеть и распоряжаться своим имуществом. И никто не вправе ограничить его в этом не иначе только как на основании действующего законодательства.
В соответствии с частью 1 ст. 288 Гражданского Кодекса РФ, Латыповой С.У. как собственнику жилого помещения - жилого дома, расположенного по адресу: *Адрес*, принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 301 Гражданского Кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а в ст. 304 Гражданского Кодекса РФ, указано, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.
Согласно п.п.2 п. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно п. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно п. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
На основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что исковые требования Латыповой С.У. о признании Бусыгиной Н.Н. утратившей право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: *Адрес*, со снятием ее с регистрационного учета по данному адресу, подлежат удовлетворению, так как ответчик фактически в принадлежащем истцу жилом доме не проживает, членом семьи истца не является, общего хозяйства не ведет, каких-либо прав по пользованию жилого дома истцу не предъявлял, порядок пользования спорным жилым помещением с истцом не оговаривал, жилой дом необходим для личного пользования собственнику. Регистрация ответчика в спорном жилом доме ущемляет и ограничивает права собственника жилого помещения, а также нарушает действующее законодательство о регистрации граждан по месту жительства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Латыповой С. У. удовлетворить.
Признать Бусыгину Н. Н. утратившей право пользования жилым помещением - жилым домом по адресу: *Адрес*, со снятием ее с регистрационного учета по данному адресу.
На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии этого решения, может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.
Судья ___________________________ И.В. Архипов
