Решение от 28 февраля 2014 года

    Дело № 12-191/14
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Санкт-Петербург 28 февраля 2014 года
 
    Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Касянчук А.В.,
 
    с участием лица, привлечённого к административной ответственности – Рыжова В.А.,
 
    защитника Чайковского С.В., представившего паспорт № выданный ДД.ММ.ГГГГ ТП 41 Отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и ЛО в Красносельском районе Санкт-Петербурга,
 
    рассмотрев жалобу Рыжова В.А. с ходатайством об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 69 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении
 
    Рыжова В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в дер. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Согласно постановления мирового судьи Рыжов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в том, что ДД.ММ.ГГГГ года, в 07 часов 10 минут, управлял автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, двигался у <адрес> в Санкт-Петербурге, с признаками алкогольного опьянения, на законные требования инспектора ДПС ОР ОГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга пройти медицинское освидетельствование ответил отказом, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.
 
    Заявитель просит отменить постановление мирового судьи, поскольку административное дело не было рассмотрено всесторонне и объективно, судом приняты во внимание доказательства, полученные с нарушением КоАП РФ. Данное правонарушение совершено не им, а его знакомым Бортулёвым В.В., у которого он находился дома в гостях в конце декабря 2013 года в <адрес>, где оставил свои документы – водительское удостоверение, паспорт. Каким образом данные о его личности появились в документах по настоящему делу, он не знает. Он не находился в автомобиле в момент совершения административного правонарушения.
 
    Защитник поддержал мнение заявителя.
 
    Свидетель Бортулёв В.В., зарегистрированный в <адрес> и со слов проживающий в Санкт-Петербурге, <адрес>, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> у своей матери, где также был его знакомый Рыжов В.А., который оставил у него дома своё водительское удостоверение. ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту жительства жены в Санкт_Петербурге, <адрес>, где «напился», поругался с женой. Утром ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения он взял ключи от автомобиля жены, сел в автомобиль и поехал. Около 07 часов 40 минут того же дня возле <адрес> он не справился с управлением и врезался в припаркованный автомобиль. Когда приехали сотрудники ОГИБДД, то они сами нашли в бардачке водительское удостоверение Рыжова и переписали данные о личности Рыжова в процессуальные документы. Он не знает, каким образом водительское удостоверение Рыжова оказалось в бардачке автомобиля его жены. В декабре 2013 года он приехал в гости к матери на автобусе.
 
    Изучив материалы административного дела, выслушав мнение заявителя и защитника, показания свидетеля Бортулёва, суд считает, что жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения, на основании следующего.
 
    Вина Рыжова в совершении административного правонарушения установлена судом в судебном заседании путём исследования имеющихся доказательств по делу – протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства административного правонарушения совершённого Рыжовым; бумажным носителем с отметкой об отказе Рыжова пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; протоколом об отстранении Рыжова от управления транспортным средством в виду наличия признаков алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивость; протоколом о направлении Рыжова на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с установлением признаков опьянения и отказом Рыжова от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако Рыжов отказался от прохождения освидетельствования.
 
    В постановлении суда всесторонне и полно оценены доказательства по делу, в результате чего законно и обоснованно сделан вывод о доказанности вины Рыжова в совершении данного административного правонарушения.
 
    Доводы Рыжова о том, что это не он находился за рулём автомобиля, а свидетель Бортулёв, и показания данного свидетеля, подтверждающего позицию Рыжова, суд считает неубедительными, поскольку ни Рыжов, ни Бортулёв не смогли пояснить каким образом водительское удостоверение Рыжова оказалось в бардачке автомобиля жены Бортулёва, при этом они оба утверждали, что своё водительское удостоверение Рыжов оставил в доме матери Бортулёва в <адрес>, при этом в декабре 2013 года в <адрес>ёв приехал на автобусе. Таким образом, достоверно установлено, что водительское удостоверение Рыжова не могло оказаться в бардачке автомобиля жены Бортулёва при обстоятельствах изложенных Рыжовым и Бортулёвым, вследствие чего суд не доверяет их показаниям, и считает, что они направлены на то, чтобы Рыжов избежал административной ответственности.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,
 
    РЕШИЛ:
 
    Оставить постановление мирового судьи судебного участка № 69 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Рыжова В.А. без изменения, а жалобу Рыжова В.А. без удовлетворения.
 
    Судья А.В. Касянчук