Дата принятия: 28 февраля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Березовский «28» февраля 2014 г.
Судья Березовского городского суда Свердловской области Соловьёв С.В., с участием Обвинцева С.П., его защитника Горшковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Горшковой Л.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Березовского Свердловской области Терентьевой М.В. от 14 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым
Обвинцев С.П., дата года рождения, уроженец д. <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, работающий водителем в ООО *** *** , инвалидом не являющегося, к административной ответственности в течение года привлекавшегося,
привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере *** рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок *** ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Березовского Свердловской области Терентьевой М.В. от 14 января 2014 года Обвинцев С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере *** рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок *** месяцев, за то, что он 27 декабря 2013 года в 04:00 по адресу: <адрес> управлял автомобилем *** , государственный регистрационный знак №, после чего 27 декабря 2013 года в 04:45 по адресу: <адрес> Обвинцев С.П. отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2. Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О правилах дорожного движения».
Защитник Горшкова Л.В., действующая в интересах Обвинцева С.П., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что со слов Обвинцева С.П. тот действительно в тот день находился в салоне автомашины, но не двигался по ул.<адрес>, понятые не присутствовали при составлении процессуальных документов. Просит постановление отменить и производство по делу прекратить.
В судебном заседании Обвинцев С.П. суду пояснил, что дата в 04:00 по адресу: <адрес>, он не управлял автомобилем *** , государственный регистрационный знак №, а сидел в нем в качестве пассажира. При составлении процессуальных документов по делу понятые отсутствовали. На вопрос суда почему он ранее у мирового судьи говорил, что он не оспаривал административного правонарушения и не помнил события оформления административного правонарушения, пояснить ничего не смог.
Защитник Горшкова Л.В. поддержала доводы жалобы и просила отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Обвинцева С.П. состава административного правонарушения.
Выслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу Обвинцева С.П. не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2.3.2. Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О правилах дорожного движения» водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Обвинцев С.П. отказался, что зафиксировано в акте. Поэтому в соответствии с подпунктами "а" и "в" пункта 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 Обвинцев С.П. обоснованно был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Однако от прохождения медицинского освидетельствования Обвинцев С.П. также отказался, его отказ удостоверен подписью должностного лица в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.
В соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанные процессуальные документы составлены в присутствии понятых, которые удостоверили совершение процессуальных действий своими подписями, при этом каких-либо замечаний и дополнений по поводу данных действий не имели, а также дополнений, пояснений сам Обвинцев С.П. не высказал, в процессуальных документах его подписи отсутствуют.
В своем рапорте ИДПС ГИБДД ОМВД России по г.Березовскому Свердловской области *** доложил, что в 04:00 27 декабря 2013 года в <адрес> он совместно с ИДПС *** нес службу. Ими была замечена автомашина марки *** , государственный регистрационный знак № выезжавшая из двора <адрес>, водитель которой и не был пристегнут ремнем безопасности. Они приняли меры к остановке данного автомобиля. Водитель Обвинцев С.П. остановился, а затем, отъехав назад, пересел на пассажирское сиденье и стал утверждать, что он не управлял автомобилем, хотя кроме него в автомобиле никого не было и автомобиль из их поля зрения не терялся. При беседе с водителем у последнего бы обнаружен сильный запах алкоголя изо рта. Затем водитель Обвинцев С.П. вышел из машины и быстрым шагом пошел в сторону дворов. Он догнал его и потребовал пройти к патрульной машине для составления административного материала. Обвинцев С.П. отказывался пройти в патрульную автомашину, в связи, с чем ими была применена физическая сила согласно ст.20 п.2 Закона о полиции. Обвинцев С.П. был доставлен в дежурную часть отдела полиции. Понятые при составлении процессуальных документов присутствовали. Обвинцев С.П. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался в присутствии двух понятых. Данные обстоятельства *** подтвердил и в суде второй инстанции, продемонстрировав видеозапись на своем сотовом телефоне, на которой запечатлен отказ Обвинцева С.П. в присутствии двух понятых от прохождения медицинского освидетельствования.
У суда не имеется оснований не доверять сведениям, изложенным в рапорте ИДПС ГИБДД ОМВД России по г.Березовскому Свердловской области *** а также его показаниям в суде и представленной им видеозаписи, поскольку они согласуются с другими материалами дела об административном правонарушении.
Оснований для оговора инспектором ДПС ГИБДД ОМВД г.Березовскому *** Обвинцева С.П. в судебном заседании не установлено, сам Обвинцев С.П. не называл причин, по которым данные сотрудники могли бы его оговаривать.
Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьёй Обвинцев вину в совершении правонарушения не оспаривал, утверждал, что ничего не помнит. Доводы Обвинцева С.П. и его защитника о наличии в процессуальных документах противоречий относительно присутствия понятых и составления при нем данных документов были проверены мировым судьей, и им дана надлежащая оценка.
Отказ от прохождения медицинского освидетельствования был зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Во исполнение требований закона Обвинцеву С.П. были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 указанного Кодекса и статьей 51 Конституции Российской Федерации. Однако от подписания протокола и дачи каких-либо объяснений Обвинцев отказался.
Оценив изложенные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к правильному выводу о совершении Обвинцевым С.П. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 названного Кодекса, и назначил наказание в пределах, установленных санкцией указанной статьи.
Вина Обвинцева С.П. подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 27 декабря 2013 года, составленного в отношении Обвинцева С.П.; протоколом № от 27 декабря 2013 года об отстранении от управления транспортным средством; актом № от 27 декабря 2013 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Замечаний при составлении данных протоколов Обвинцев, не указывал, в том числе не указывал на отсутствие понятых.
Таким образом, мировым судьей дана правильная оценка всем доказательствам по делу и, как следствие, достоверно установлен факт совершения Обвинцевым С.П. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку действия Обвинцева С.П. о невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,
являются виновными и противоправными, влекущими административную ответственность.
Наказание Обвинцеву С.П. мировым судьей назначено в пределах санкции соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении наказания Обвинцеву С.П. мировой судья учел смягчающие и отягчающие обстоятельства.
Наказание в виде лишения права управления транспортным средством является справедливым, соответствует характеру и тяжести совершенного Обвинцевым С.П. административного правонарушения, назначено с учетом личности виновного, его имущественного положения, поэтому смягчению не подлежит.
Существенных нарушений процессуальных норм административного законодательства, которые могли повлечь отмену постановления мирового судьи, судом второй инстанции не обнаружено.
В соответствии с п.1) ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения, если постановление мирового судьи вынесено в соответствии с законом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Березовского Свердловской области Терентьевой М.В. от 14 января 2014 г. в отношении Обвинцева С.П., дата года рождения, оставить без изменения, а жалобу защитника Горшковой Л.В. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения
Судья С.В. Соловьёв
