Дата принятия: 28 февраля 2014г.
Дело №12-21/2014
РЕШЕНИЕ
г.Брянск «28» февраля 2014 года
Судья Фокинского районного суда г.Брянска Капустин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кружилина М.И. на постановление мирового судьи судебного участка №72 города Брянска от 30 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Кружилина М.И.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением от 30 сентября 2013 года мирового судьи участка №72 Фокинского района г.Брянска Кружалин М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, Кружалин М.И. подал жалобу, в которой указал, что нарушено его право на защиту, поскольку оспариваемый судебный акт вынесен в его отсутствие, о дате и времени слушания надлежащим образом он не извещался, при этом желал самостоятельно осуществлять право на защиту собственных прав в суде. Кроме того на момент рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей по мету регистрации заявителя не доставлялась судебная корреспонденция, в связи с чем он не знал о рассмотрении настоящего дела. Кроме того в период с <дата> по <дата> заявитель находился в служебной командировке за пределами Брянской области.
Кружалин М.И. просил суд отменить оспариваемое постановление как незаконное.
В судебном заседании Кружалин М.И. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Просил суд отменить оспариваемое постановление как незаконное.
Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Брянску, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.
Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья находит их обоснованными, подлежащими удовлетворению на основании следующего.
Согласно протоколу № об административном правонарушении от 30 августа 2013 года, составленному инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску, Кружалин М.И. 30 августа 2013 года в 22 час 40 мин., управляя автомашиной <...>, государственный № и двигаясь в районе <адрес>, нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, то есть не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Действия Кружалина М.С. квалифицированы по ч.1. ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или невыполнение водителем транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, законного требования должностного лица военной автомобильной инспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении административного материала мировым судьей Кружалин М.С. не явился, судебная корреспонденция, направленная в его возвращена по истечению срока хранения.
Суд соглашается с доводом заявителя о том, что он ненадлежащим образом уведомлен о дате и времени слушания дела об административном правонарушении, поскольку в материалах дела отсутствует извещение Кружалина М.С. на дату вынесения оспариваемого постановления.
Из командировочного удостоверения усматривается, что Кружалин М.С. в период с <дата> по <дата> заявитель находился в служебной командировке за пределами Брянской области.
Из сообщения ОСП Брянский Почтамп УФПС Брянской области-Филиал ФГУП «Почта России» и протокола отслеживания почтовых отправлений усматривается, что документально не подтвержден факт приема и отправки корреспонденции в адрес Кружалина М.И., а таже его движение от отправителя к получателю.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
По правилам ст.25.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Положения ч.1, 2 ст.25.1, ч.6 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, т.к. без предоставления их лицу, привлекаемому к административной ответственности, дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.
Поскольку в нарушение требований ст.25.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Кружалина М.И., что нарушило его право защиту, постановление мирового судьи судебного участка №72 Фокинского района г.Брянска от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Кружалина М.И. подлежит отмене.
В силу ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 3-х месяцев со дня совершения дела административного правонарушения.
Поскольку административное правонарушение совершено 30 августа 2013 года, то к настоящему времени истек срок давности привлечения к административной ответственности. С учетом требований ст.24.5 п.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении в отношении Кружалина М.И. подлежит прекращению по истечению срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Кружилина М.И. на постановление мирового судьи судебного участка №72 города Брянска от 30 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Кружилина М.И. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка №72 города Брянска от 30 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Кружилина М.И. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Кружилина М.И. прекратить по истечению срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья С.В.Капустин
