Дата принятия: 28 февраля 2014г.
№ 2-123/2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
п.г.т. Анна «28» февраля 2014 г.
Воронежской области
Аннинский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего - судьи Сафонова В.В.,
с участием заявителя представителя <данные изъяты> судебного пристава –исполнителя М.,
заинтересованного лица - Короткой Н.В.,
при секретаре Кононовой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Лихачевой Галины Ивановны об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства,
у с т а н о в и л:
Лихачева Г.И. обратилась в суд с заявлением об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №, на основании исполнительного документа Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного органом: Аннинский районный суд по делу №, предмет исполнения: истребовать из чужого незаконного владения Лихачевой Галины Ивановны незавершенный строительством объект 95 % готовности, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Короткой Наталии Владимировне, путем выселения. Лихачева Г.И. не согласна с данным постановлением о возбуждении исполнительного производства и считает его подлежащим отмене по следующим основаниям: на незавершенный строительством объект <данные изъяты> готовности, расположенный по адресу: <адрес> судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> М обращено взыскание, данный объект арестован, то есть судьба данного объекта не решена. Тем самым Лихачева Г.И. просила отменить постановлениие судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).
Заявитель Лихачева Г.И. в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, по телефонограмме просила рассмотреть жалобу без ее участия.
Представитель <данные изъяты> судебный пристав –исполнитель М в судебном заседании не признал заявленные требования, предоставил отзыв в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в отдел поступил исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ Аннинского районного суда об истребовании из чужого незаконного владения Лихачевой Галины Ивановны незавершенный строительством объект <данные изъяты> готовности, расположенный по адресу: <адрес>, п.г.т. Анна, <адрес>, принадлежащий на праве собственности Короткой Наталии Владимировне, путем выселения Лихачевой Галины Ивановны из незавершенного строительством объекта 95 % готовности, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство за №, копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам заказной корреспонденцией с уведомлением (на постановлении о возбуждении исполнительного производства имеется отметка о том, что должнику лично ДД.ММ.ГГГГ вручено данное постановление). По истечении добровольного срока, предоставленного должнику требования, содержащиеся в исполнительном документе исполнены не были. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление Лихачевой Г.И. об отложении исполнения решения суда, в котором она так же просила установить ей новый срок для выселения до ДД.ММ.ГГГГ года, т.к. ей подано заявление в суд о пересмотре решения по гражданскому делу по вновь открывшимся обстоятельствам, в результате чего судом может быть принято решение об отмене решения о выселении Лихачевой Г.И. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем постановлением о назначении нового срока исполнения установлен новый срок исполнения решения суда. На основании определения Аннинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении вышеуказанного исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ после того как исполнительное производство было возобновлено судебным приставом-исполнителем вынесено и вручено под личную роспись Лихачевой Г.И. постановление о назначении нового срока исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ г., в котором Лихачева Г.И. предупреждена, что в соответствии с ч. 1 ст. 107 ФЗ «Об исполнительном производстве» по истечении указанного срока принудительное выселение будет производится без дополнительного извещения должника и ей предложено добровольно исполнить решения суда в установленный срок. Заявитель Лихачева Г.И., как следует из жалобы, не указывает нарушенные судебным приставом-исполнителем нормы права, как и не указывает в своем заявлении какие права и свободы нарушил судебный пристав-исполнитель заявителя, как должника. Просил отказать Лихачевой Галине Ивановне в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Кроме того, заявил ходатайство о применении последствия пропуска срока обращения в суд с заявлением, указывая, что срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства истек. Доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока заявителем не предоставлено, в связи с чем просил отказать в удовлетворении жалобы Лихачевой Г.И. в связи с пропуском срока обращения в суд с заявлением.
Заинтересованное лицо Короткая Н.В. в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы Лихачевой Г.И. отказать.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив собранные по делу доказательства приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).
Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> М от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Лихачевой Г.И. в пользу взыскателя Короткой Н.В., предметом исполнения по которому является истребование из чужого незаконного владения Лихачевой Галины Ивановны незавершенный строительством объект <данные изъяты> готовности, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий на праве собственности Короткой Наталии Владимировне, путем выселения Лихачевой Галины Ивановны из незавершенного строительством объекта <данные изъяты> готовности, расположенного по адресу: <адрес>.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства получена должником Лихачевой Г.И. ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.20).
ДД.ММ.ГГГГ. Лихачева Г.И. обратилась в Аннинский районный суд Воронежской области с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении исполнительного производства.
Суд приходит к выводу о пропуске заявителем процессуального срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.
Так, заявитель Лихачева Г.И., получившая копию постановления ДД.ММ.ГГГГ., и обратившись в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ., пропустил 10-дневный установленный законом срок обращения в суд.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46).
Пунктом первым статьи 9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Указанное право заявитель реализовал по своему усмотрению.
Принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Согласно ч. 2 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя, заявителем суду не представлено.
В случае если имеет место пропуск срока на обращение в суд, при этом сведений о наличии уважительных причин для пропуска срока не представлено либо указанные причины не являются уважительными, суд обязан применить последствия пропуска срока и отказать в удовлетворении заявления. Кроме того, по смыслу ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствие уважительных причин пропуска срока на обращение в суд является основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении требований заявителя без исследования фактических обстоятельств дела, в том числе при отсутствии заявления об этом государственного органа или должностного лица, действия которого оспариваются заявителем.
Доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока заявителем Лихачевой Г.И. в суд не представлено.
Учитывая изложенные обстоятельства суд считает возможным в удовлетворении заявленных требований отказать.
Определением Аннинского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Аннинским районным судом Воронежской области, предмет исполнения: истребование из чужого незаконного владения Лихачевой Г.И. незавершенного строительством объекта <данные изъяты> готовности, расположенного по адресу: <адрес>, путем выселения Лихачевой Г.И. из незавершенного строительством объекта <данные изъяты> готовности, расположенного по адресу: <адрес>, до рассмотрения заявления Лихачевой Г.И. об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства по существу.
В настоящее время отпали обстоятельства, вызвавшее приостановление исполнительного производства и указанное исполнительное производство подлежит возобновлению.
Руководствуясь <данные изъяты> ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении заявления Лихачевой Галины Ивановны об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства отказать.
Возобновить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Аннинским районным судом Воронежской области, предмет исполнения: истребование из чужого незаконного владения Лихачевой Г.И. незавершенного строительством объекта <данные изъяты> готовности, расположенного по адресу: <адрес>, путем выселения Лихачевой Г.И. из незавершенного строительством объекта <данные изъяты> готовности, расположенного по адресу: <адрес>, по вступлении решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца, с момента его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий В.В. Сафонов
Решение изготовлено в окончательной форме 11.03.2014 г.
