Дата принятия: 28 февраля 2014г.
Дело № 2-112/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 февраля 2014 года г. Комсомольск-на-Амуре
Комсомольский районный суд Хабаровского края
в составе: председательствующего - Фетисовой М.А.,
при секретаре - Артазей Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Новицкой Е.П., о взыскании суммы долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ОАО) (далее - Банк) и Новицкой Е.П. (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор № (далее - Договор). По условиям Договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму <данные изъяты>. Банк ДД.ММ.ГГГГ исполнил обязанность по предоставлению кредита. В свою очередь, за время действия Договора, заемщик неоднократно нарушал график гашения задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом. Согласно п. № Договора за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета <данные изъяты> процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет <данные изъяты> рублей. На дату подачи иска задолженность по Договору составляет: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей; задолженность по уплате процентов -<данные изъяты> рублей; неустойка (пеня) - <данные изъяты> руб. В соответствие с п. № Договора Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить Заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки, в связи с чем, учитывая материальное положение Заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к Заемщику в части неустойки по Договору до <данные изъяты> рублей. Таким образом, сумма задолженности по Договору составляет <данные изъяты> рублей, из которых: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей; задолженность по уплате процентов - <данные изъяты> рублей; неустойка (пеня) - <данные изъяты> рублей. Истец до предъявления иска предпринимал все меры по взысканию с Ответчика задолженности по указанному кредиту. Просит расторгнуть кредитный договор №, взыскать с ответчика задолженность <данные изъяты> руб.и государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.
В судебное заседание ответчик Новицкая Е.П. не явился. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлена.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в Банк с заявлением о предоставлении кредита. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено кредитное соглашение, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму <данные изъяты> руб., на срок <данные изъяты> месяца, под <данные изъяты> % в год. Банк ДД.ММ.ГГГГ исполнил обязанность по предоставлению кредита, что подтверждается расходным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ
Погашение кредита должно осуществляться ответчиком на основании графика.
Как установлено в судебном заседании, ответчик неоднократно нарушал график гашения задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом, чем не исполнял принятые на себя по Договору обязательства.
Истцом ответчику неоднократно направлялись досудебные претензии, с требованием об исполнении условий договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 16 постановления Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами, разъяснено, что в случаях, когда по основаниям П.8 ст.811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
Согласно № Договора, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности.
Как следует из материалов дела, за весь период с момента наступления обязанности Заемщиком нарушалась обязанность производить гашение кредита в соответствии с графиком по Договору. С момента выдачи кредита платежи поступали не своевременно.
Согласно № Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.
В соответствие с № Договора Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить Заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки, в связи, с чем Банк, учитывая материальное положение Заемщика, в одностороннем порядке уменьшил размер требований к Заемщику в части неустойки по Договору до <данные изъяты> рублей, в связи, с чем задолженность по договору, которую истец требует взыскать с ответчика, составляет <данные изъяты> руб., из которых задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов - <данные изъяты> руб., неустойка (пени) - <данные изъяты> руб.
До предъявления иска, истец предпринимал меры по взысканию с Ответчика задолженности по кредитному договору, направляя досудебную претензию. Однако ответчиком в добровольном порядке обязанность по кредитному договору не исполнена.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ, при существенном нарушении договора одной из сторон, по требованию другой стороны договор может быть расторгнут по решению суда.
Поскольку ответчик денежные средства в погашение кредита по договору не вносит, чем существенно нарушает условия договора, то на основании ст.450 ГК РФ, кредитный договор подлежит расторжению.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение ему убытков в меньшем размере.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом при подаче искового заявления в суд в соответствии со ст.333-19 Налогового Кодекса РФ оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Новицкой Е.П. - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Новицкой Е.П..
Взыскать с Новицкой Е.П., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк», место нахождения: <адрес>, ОГРН: <данные изъяты>, дата внесения записи в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, ИНН банка: <данные изъяты>; КПП: <данные изъяты>; К/с: <данные изъяты> в <адрес>, БИК: <данные изъяты>, в счет погашения задолженности по кредитному договору - <данные изъяты> и в счет возмещения судебных расходов - <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Комсомольский районный суд Хабаровского края, в течение одного месяца.
Судья
Решение вступило в законную силу 02 февраля 2014 года.
