Дата принятия: 28 февраля 2014г.
№2-78/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 февраля 2014 года. г. Давлеканово РБ
Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайнеева Т.Р.,
при секретаре Ерко Г.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафиуллина Р.Р. к Трушиной Д.Я., Еникеевой Р.М. о признании договора дарения притворной сделкой,
У С Т А Н О В И Л:
Сафиуллин Р.Р. обратился в суд с иском к Трушиной Д.Я., Еникеевой Р.М. в котором просит признать договор дарения № доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ответчиками притворной сделкой.
Свои исковые требования мотивировал следующим.
Он является собственником № доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серии: <адрес>, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республики Башкортостан.
Ответчик Трушина Д.Я., являлась собственником второй № доли квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ (точное число Истцу не известно) ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Трушиной Д.Я. и ответчиком Еникеевой Р.М. был заключен договор дарения № доли квартиры. В результате чего, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП внесена запись за № о государственной регистрации права собственности на указанную долю квартиры на Еникееву Р.М.
Однако между ответчиками произошла передача денег за спорное имущество. Данный факт подтверждается отобранными объяснениями участковым Давлекановского отдела МВД России по РБ (по заявлению Истца о незаконном вселении и нарушении прав частной собственности) у ответчиков, которые не отрицают отсутствие безвозмездной передачи спорной доли квартиры.
О намерении ответчика Трушиной Д.Я. продать принадлежащую ей на праве собственности № долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, свидетельствует уведомление о продаже спорной доли квартиры, направленное <данные изъяты>: С., полученное им в центральном отделении Почта России по <адрес> лишь ДД.ММ.ГГГГ г., который вовсе не является собственником спорной квартиры.
Соответственно, своими действиями ответчик Трушина Д.Я. лишила истца права преимущественной покупки (ст. 250 ГК РФ). Данным правом он обязательно бы воспользовался, и не допустил бы проживания в указанной квартире совершенно посторонних ему и его <данные изъяты> людей.
Ссылаясь на ст. 170 ГК РФ истец просит признать вышеуказанный договор дарения притворной сделкой.
В ходе рассмотрения дела истец Сафиуллин Р.Р. и его представитель по доверенности Залилова Е.А. поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.
Ответчики Трушина Д.Я. и Еникеева Р.М. иск не признали.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан территориальный отдел по Давлекановскому району в судебное заседание не явился, просят о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии с требованиямист.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав истца и ее представителя, возражения ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом установлено, что предметом спора является квартира, расположенная по адресу: <адрес>
Указанная квартира находилась в долевой собственности на основании договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированном в реестровой книге, запись №, у Сафиуллина Р.Р. (№ доли) и на основании договора передачи жилых квартир в совместную долевую собственность № от ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированном в реестровой книге запись № у Трушиной Д.Я. (№ доли). ДД.ММ.ГГГГ между Трушиной Д.Я. и Еникеевой Р.М. был заключен договор дарения № доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.
Согласно п.5 указанного договора, договор вступает в силу для сторон с момента его подписания и подлежит государственной регистрации.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан территориальным отделом по Давлекановскому району в ЕГРП внесена запись за № о государственной регистрации права собственности на указанную долю квартиру на Еникееву Р.М.
Считая, что действия Трушиной Д.Я. и Еникеевой Р.М. содержат признаки преступления, Сафиуллин Р.Р. обратился с письменным заявлением в отдел МВД России по Давлекановскому району о проведении в отношении указанных лиц проверки.
Из письменных объяснений Трушиной Д.Я., данных ей в ходе проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ следует, что принадлежащая ей доля в праве собственности на квартиру была ей продана, так как ей нужны деньги для проживания. Перед продажей она уведомила истца, что продает свою долю и предлагает ему купить данную долю (уведомление о продаже своей доли она отправила по почте в письменном виде).
Также указанные обстоятельства подтверждаются постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ
В ходе судебного заседания Трушина Д.Я. подтвердила то обстоятельство, что совершала договор дарения принадлежащей ей долей в праве собственности на жилое помещение вследствие того, что Сафиуллин Р.Р. не воспользовался правом преимущественной покупки, хотя был уведомлен о продаже доли квартиры принадлежащей Трушиной Д.Я.
В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса. Обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (пункт 2 статьи 574) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.
Согласно ч.3 ст.574 ГК РФ, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
Таким образом, притворная сделка не направлена на возникновение вытекающих из нее правовых последствий, прикрывает иную волю участников сделки.
Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ Трушиной Д.Я. было направлено уведомление Сафиуллину Р.С., извещающее о праве преимущественного приобретения по ст.250 ГК РФ отчуждаемой ей № доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за №.
Уведомление на имя Сафиуллина Р.С. отправлено почтовым отправлением с уведомлением о вручении по указанному адресу и было вручено ему ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, Сафиуллин Р.С. не являлся собственником на момент направления уведомления собственником, так как он подарил свою долю № в праве общей долевой собственности Сафиуллину Р.Р., никакого уведомления истец Сафиуллин Р.Р. извещающим о праве преимущественного приобретения что также установлено судом.
Исходя из выше изложенного, суд полагает, что требования истца о признании недействительной (притворной) сделки по заключению № доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру являются обоснованными, подтвержденными и подлежащими удовлетворению, поскольку данная сделка договора дарения фактически прикрывали сделки купли-продажи.
Пункт второй статьи 170 ГК РФ определяет притворную сделку как ничтожную сделку, которая совершена с целью прикрыть другую сделку. При этом указывает, что к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки применяются относящиеся к ней правила.
Применяя к заключенному ответчиками договора дарения правила, относящиеся к договорам купли-продажи, суд считает, что при их совершении было нарушено преимущественное право Сафиуллина Р.Р. на покупку доли.
В силу пункта 3 статьи 250 ГК РФ при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя по договору.
Следовательно, участник долевой собственности, преимущественное право покупки которого нарушено, может защитить свое нарушенное право только переводом на себя прав и обязанностей покупателя.
В случае нарушения права преимущественной покупки сособственника недвижимого имущества судебный акт, которым удовлетворен иск о переводе прав и обязанностей покупателя, является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРП.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Сафиуллина Р.Р. к Трушиной Д.Я., Еникеевой Р.М. о признании договора дарения притворной сделкой удовлетворить, признав договор дарения заключенный между Трушиной Д.Я. и Еникеевой Р.М. ДД.ММ.ГГГГ ничтожной с момента его заключения,
Настоящее решение является основанием для исключения записи из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Еникеевой Р.М. на № долю квартиры № в доме <адрес> и внесения записи о праве собственности на № долю квартиры <адрес> в доме <адрес> по <адрес> Трушиной Д.Я..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: Т.Р.Зайнеев
