Решение от 28 февраля 2014 года

    Дело №2-25/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    28 февраля 2014 года пос. Сонково
 
    Сонковский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой С.С., с участием представителей истца Общества с ограниченной ответственностью «Центр Финансирования предпринимательской инициативы» Карасева Е.И., Родионова Я.В., при секретаре Балашовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр Финансирования предпринимательской инициативы» к Филипповой Ю.С. о взыскании суммы задолженности договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец ООО «Центр Финансирования предпринимательской инициативы» обратился в суд с иском к Филипповой Ю.С. о взыскании суммы задолженности договору займа, указав следующее.
 
    04 марта 2013 года к ООО «Центр Финансирования предпринимательской инициативы» г. Дмитров обратилась с заявлением о получении денежного займа гражданка РФ Филиппова Ю.С. Заявление было рассмотрено, и истцом принято решение о предоставлении денежного займа ответчику Филипповой Ю.С., в результате был заключен договор займа № 238-13/03 и дополнительное соглашение к договору займа от 04.03.2013 года. В соответствии с заключенным договором займодавец - ООО «Центр Финансирования предпринимательской инициативы» г. Дмитров предоставляет заемщику - Филипповой Ю.С. денежные средства, а заемщик обязуется возвратить заем и уплатить проценты на него. В соответствии с условиями заключенного договора и на основании п.1.4. ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на заем процентов по день возврата суммы займа. На основании п. 1.3., процентная ставка составляет 10% в месяц. На основании п.1.4.1., ответчик обязался погасить сумму займа в соответствии с графиком платежей. За ненадлежащее исполнение обязательств, договором, а именно: п.4.1., предусмотрена ответственность в виде 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Ответчик своих обязательств в рамках заключенного договора не исполняет. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Ответчик своих обязательств не выполняет: просрочил исполнение обязательств по внесению ежемесячных платежей, от платежей уклонился. По состоянию на 20.01.2014 года, согласно прилагаемому расчету, в соответствии с условиями заключенного договора, общая сумма задолженности ответчика по заключенному договору составляет 151336,68 рублей, из которых - 30000 рублей - сумма основного долга, 32 098,20 рублей - сумма просроченных процентов, 89268,48 руб. - сумма пеней. Необходимость обращения в суд вызвана также тем, что от 10.09.2013 года определением мирового судьи судебного участка Сонковского района Тверской области № 92119-20Г/13 отказано в принятии заявления ООО «Центр Финансирования предпринимательской инициативы» г. Дмитров о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Филипповой Ю.С.На основании ст. ст. 309, 310, 395 ГК РФ, ст. 807-811 ГК РФ, 131-133 ГПК РФ истец просит взыскать с ответчика Филипповой Ю.С. в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью «Центр Финансирования предпринимательской инициативы» г. Дмитров денежные средства в размере151336,68 рублей, из которых 30000 рублей - сумма основного долга, 32098,20 руб. - сумма просроченных процентов, 89268,48 руб. - сумма пеней, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4228 руб.
 
    Представитель истца ООО «Центр Финансирования предпринимательской инициативы» Карасев Е.И. поддержал исковые требования и дал показания, аналогичные содержанию искового заявления, пояснив, кроме того, что Филиппова Ю.С. уже ранее обращалась к ним по поводу предоставления ей займа. По предыдущему договору займа она выполнила свои обязательства безупречно. В связи с этим ей был предоставлен заем на большую сумму, то есть в размере 30000 рублей. Заемщик не произвела ни одного платежа по указанному договору займа, в связи с чем займодавец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
 
    Представитель истца ООО «Центр Финансирования предпринимательской инициативы» Родионов Я.В. также поддержал исковые требования, пояснив при этом, что с ответчицей Филипповой Ю.С. он неоднократно встречался с целью убедить ее в необходимости приступить к погашению задолженности по договору займа. Выяснилось, что она потеряла работу. С этой целью представители займодавца неоднократно пытались выйти с нею на контакт, чтобы определить фиксированную сумму, подлежащую выплате по состоявшемуся договору займа. Это делается путем направления заемщику претензии. Однако сделать этого не удалось, потому что Филиппова постоянно меняла адреса и мобильные телефоны. В результате случайной встрече в городе Кашине с Филипповой примерно в октябре 2013 года он выяснил, что заемщик работает на заводе по розливу минеральной воды. Эту информацию он проверил, позвонив на завод. Информация подтвердилась. Несмотря на то, что Филиппова работала, то есть имела материальный доход, она до настоящего времени не произвела ни одного платежа по договору займа.
 
    Ответчик Филиппова Ю.С., будучи уведомленной о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, иск признала частично, согласившись оплатить неустойку в размере 30000 рублей.
 
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, приводимые в обоснование заявленных требований или возражений. Предусмотренная законом обязанность по доказыванию сторонам разъяснялась судом как в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, так и в суде, поэтому при принятии решения суд учитывает только те доказательства, которые были представлены в судебном заседании.
 
    Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    На основании п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
 
    В соответствии с п.1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.
 
    На основании п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно пунктам 2.1, 2.2 Устава Общества с ограниченной ответственностью «Центр Финансирования предпринимательской инициативы», основной целью создания Общества является осуществление коммерческой деятельности для извлечения прибыли и удовлетворения общественных потребностей, расширение рынка товаров и услуг. Общество вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные действующим законодательством. Основными видами деятельности Общества является, в том числе, предоставление финансовых услуг гражданам путем выдачи процентных и беспроцентных займов.
 
    В своем заявлении в ООО «Центр Финансирования предпринимательской инициативы» от 19.02.2013 года Филиппова Ю.С. просит предоставить ей заём на лечение в размере 30000 рублей сроком на 6 месяцев.
 
    Как следует из копии договора займа № 238-13 от 04 марта 2013 года и дополнительное соглашение к договору займа от 04.03.2013 года, займодавец ООО «Центр Финансирования предпринимательской инициативы» предоставляет заемщику Филипповой Ю.С. денежные средства, а заемщик обязуется возвратить заём и уплатить проценты на него (п.1.1 Договора). Согласно п.1.2 Договора размер займа составляет 30000 рублей. На основании п.1.3 Договора процентная ставка составляет 10% в месяц, период начисления процентов начинается с момента передачи денег заемщику и заканчивается днем поступления денег на расчетный счет заимодавца, проценты начисляются в соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ до дня возврата суммы займа; при начислении процентов количество дней в году принимается за 360 дней, а количество дней в месяце – 30 дней. В соответствии с п.1.4. заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на заём процентов по день возврата суммы займа. На основании п.1.4.1., заемщик обязался погашать сумму займа в соответствии с графиком возврата платежей. В соответствии с п.4.1 Договора в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов за него заемщик обязался уплатить заимодавцу пени из расчета 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов.
 
    Согласно прилагаемому к договору займа №238-13/03 от 04.03.2013 графику возврата платежей заемщик Филиппова Ю.С., начиная с 03.04.2013 года, должна была вносить ежемесячно платежи в размере 6888 руб. в указанный в графике день месяца. Последний платеж должен был быть внесен Филипповой Ю.С. в соответствии с графиком 31.08.2013.
 
    Согласно расходному кассовому ордеру от 04.03.2013 года на основании Договора №238-13/03 от 04.03.2013 Филиппова Ю.С. получила от ООО «Центр Финансирования предпринимательской инициативы» деньги в сумме 30000 рублей.
 
    Как следует из расчета задолженности от 21.01.2014 года по Договору №238-13/03 от 04.03.2013 Филиппова Ю.С. к погашению задолженности по договору займа не приступала, задолженность по Договору №238-13/03 от 04.03.2013 составила:30000 рублей - сумма основного долга, 32098,20 руб. - сумма просроченных процентов, 89268,48 руб. - сумма пеней.
 
    22.01.2013 года ООО «Центр Финансирования предпринимательской инициативы» направил заказным письмом ответчику Филипповой Ю.С. претензию, где сообщалось о том, что по состоянию на 22.01.2014 года общая сумма задолженности по договору займа №238-13/03 от 04.03.2013 составила 151880 рублей, из которых 30 000 рублей - сумма основного долга, 32 198,20 руб. - сумма просроченных процентов, 89681,76 руб. - сумма пеней. ООО «Центр Финансирования предпринимательской инициативы» просил Филиппову Ю.С. в 5-дневный срок с момента получения претензии добровольно произвести оплату денежных сумм в полном объеме.
 
    Указанная претензия направлена Филипповой Ю.С. по месту регистрации письмом 22.01.2014 года, что подтверждается кассовым чеком.
 
    Анализируя приведённые доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что между ООО «Центр Финансирования предпринимательской инициативы» и Филипповой Ю.С. был заключен договор займа №238-13 от 04.03.2013 года на сумму 30000 руб. на срок 6 месяцев, последним днем погашения суммы займа было установлено 31.08.2013 года. Процентная ставка по кредиту – 10% в месяц. Денежные средства были выданы заёмщику 04.03.2013 года. В случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него заемщик обязывался уплатить заимодавцу 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. По настоящее время должником-заёмщиком взятые на себя обязательства (на основании договора) перед заимодавцем не выполнены. Ответчик не произвел по нему ни одного платежа в погашение суммы основного долга, а также процентов за пользование займом, в связи с чем, истец потребовал возврата полной суммы задолженности. Филипповой Ю.С. была направлена претензия о возврате в срок в течение пяти дней с момента получения претензии суммы займа, процентов за пользование займом и уплате пеней от 22.01.2014 года. В установленный срок требование истца заёмщиком не исполнено. Расчёт задолженности по договору займа ответчиком не оспаривается.
 
    Требования истца о взыскании задолженности по договору займа основаны на законе, подтверждены доказательствами и подлежат удовлетворению.
 
    Вместе с тем, в соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
 
    Из заявления Филипповой Ю.С. о предоставлении ей займа следует, что на ее иждивении находится малолетний ребенок, заем ей необходим для лечения.
 
    Из справки о доходах физического лица за 2012 год следует, что доход Филипповой Ю.С. составил 40595,24 руб.
 
    Из справки о доходах физического лица за 2013 год следует, что доход Филипповой Ю.С. за январь 2013 года составил 5500 руб.
 
    Филиппова Ю.С. просит снизить размер неустойки до 30000 рублей.
 
    Из изложенного следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.
 
    Критериями для установления несоразмерности неустойки, подлежащими учету судом, могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.
 
    В данном случае суд принимает во внимание все обстоятельства, при которых заемщиком было допущено нарушение обязательства, и приходит к выводу о необходимости уменьшить неустойку до 30000 рублей.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Следовательно, требования истца в части возмещения расходов в размере 4238 руб., связанных с оплатой государственной пошлины, подтверждённой платёжным поручением №17 от 23.01.2014 года, также подлежат удовлетворению частично, в сумме 3200 руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Общества с ограниченной ответственностью «Центр Финансирования предпринимательской инициативы» к Филипповой Ю.С. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ответчика Филипповой Ю.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр Финансирования предпринимательской инициативы» денежные средства в размере 92098,20 рублей (девяносто две тысячи девяносто восемь рублей 20 коп.), из которых 30000 рублей (тридцать тысяч рублей) - сумма основного долга, 32098,20 руб. (тридцать две тысячи девяносто восемь руб. 20 коп.) - сумма просроченных процентов, 30000 руб. (тридцать тысяч руб.) - сумма пеней.
 
    Взыскать с ответчика Филипповой Ю.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр Финансирования предпринимательской инициативы» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3200 (три тысячи двести) руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тверской областной суд через Сонковский районный суд.
 
    Председательствующий С.С.Кузнецова