Дата принятия: 28 февраля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 февраля 2014 года г.Менделеевск
Менделеевский районный суд Республики Татарстан
в составе:
председательствующего судьи Г.Р.Маннаповой
с участием адвоката В.Г.Бажиной, представившей удостоверение № 1957 и ордер № 000056 от 12.02.2014 года
при секретаре Г.Ш.Тунгусковой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.В.Коваленко к ОАО « Универсал Плюс» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец В.В.Коваленко обратился в суд с иском к ОАО « Универсал Плюс» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, в обоснование иска указав, что 16.08.2013 года между ним и ОАО « Универсал Плюс» в лице конкурсного управляющего А.И.Галдина, действующего на основании определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2013 года был заключен трудовой договор. Согласно п.1 вышеуказанного договора он был принят на работу в должность технического специалиста. Согласно пунктам 3 и 4 договора, трудовой договор заключен на неопределенный срок, срок действия начинается с 16 августа 2013 года без испытательного срока. Заработная плата по настоящему договору установлена руководителем в размере 5400 рублей в месяц, а рабочее время установлено с 8 часов до 10 часов ежедневно, кроме субботы и воскресенья, то есть 10-ти часовая рабочая неделя. Свои трудовые обязанности он исполнял добросовестно, со стороны администрации ОАО «Универсал Плюс» не было никаких нареканий. Однако, 10 января 2014 года ему вручили приказ об увольнении, согласно которому он уволен по п. 2 ст. 77 ТК РФ, в связи с истечением срока трудового договора. С увольнением он не согласен, считает его незаконным, поскольку согласно трудовому договору он был принят на работу на неопределенный срок. Истец просил признать приказ об увольнении от 10.01.2014 года незаконным, восстановить его на работе в должности технического специалиста, взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула в размере 4697 руб. 99 коп., а также до дня восстановления на рабочем месте, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 500000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 5000 рублей.
Представитель истца В.В.Коваленко – адвокат В.Г.Бажина в судебном заседании исковые требования уточнила и просила взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула в размере 4546 руб. 60 коп., взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 500000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 5000 рублей, суду пояснила, что на основании приказа ОАО « Универсал Плюс» от 21.02.2014 года приказ от 10.01.2014 года о расторжении трудового договора с В.В.Коваленко отменен. Вследствие добровольного удовлетворения требований истца о восстановлении на работе, иск в этой части не поддерживает, просит взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула в размере 4546 руб. 60 коп. за период с 10.01.2014 года по 28.02.2014 года, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 500000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 5000 рублей.
Ответчик – конкурсный управляющий ОАО «Универсал Плюс» А.И.Галдин иск признал частично, суду пояснил, что в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула в размере 4546 руб. 60 коп. за период с 10.01.2014 года по 28.02.2014 года он с иском согласен, в части компенсации морального вреда с иском он не согласен, поскольку считает, что какие- либо нравственные страдания ответчиком истцу не причинены, так как истец одновременно работал техническим директором в ООО « АБС - Компани» и ОАО « Универсал Плюс» не был его основным местом работы. При этом, расходов за услуги представителя считает завышенными.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п.2 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основаниями прекращения трудового договора являются истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса).
В силу ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия.
В силу ст. 234 работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;
Из представленных материалов следует, что 16.08.2013 года между В.В.Коваленко и ОАО « Универсал Плюс» был заключен трудовой договор, из которого следует, что В.В.Коваленко принят на работу в должность технического специалиста с 16.08.2013 года на неопределенный срок.
Приказом руководителя организации - конкурсного управляющего ОАО «Универсал Плюс» от 10.01.2014 года действие трудового договора прекращены и В.В.Коваленко уволен с работы на основании п.2 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора.
Учитывая то, что В.В.Коваленко был принят на работу в ОАО « Универсал Плюс» на неопределенный срок, его увольнение по истечение срока трудового договора нельзя признать законным и обоснованным.
Из материалов дела следует, что приказом конкурсного управляющего ОАО «Универсал Плюс» от 21.02.2014 года, в целях урегулирования трудового спора, приказ об увольнении В.В.Коваленко был отменен. Из данного приказа следует, что приказ от 21.02.2014 года вступает в законную силу с даты подписания акта приема-передачи трудовой книжки. Из акта приема-передачи трудовой книжки от 28.02.2014 года следует, что трудовая книжка В.В.Коваленко передана конкурсному управляющему ОАО « Универсал Плюс».
Таким образом, ответчиком требование истца о восстановлении на работе удовлетворено добровольно.
Однако, в связи с незаконным увольнением В.В.Коваленко, работодатель должен нести ответственность на основании ст. 234 ТК РФ.
На основании положений ст. 139 ТК РФ расчет недополученного заработка должен производиться за период с 10.01.2014 года по 28.02.2014 года исходя из рассчитанного среднедневного заработка.
Из представленной справки о доходах физического лица следует, что среднедневной заработок В.В.Коваленко составляет 126 руб. 29 коп.
Количество рабочих дней, пропущенных в связи вынужденным прогулом, составляют 36 рабочих дней. Таким образом, недополученный заработок истца за задержку выдачи трудовой книжки составляет 4546 руб. 60 коп. Суд считает, что требование истца в этой части подлежит удовлетворению. При этом расчет недополученного заработка ответчиком не оспаривается.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Судом установлено, что в связи с незаконным увольнением, истец перенес нравственные страдания, поскольку был лишен возможности трудиться, материально в полной мере не смог обеспечить себя и свою семью.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, его имущественное положение, а также требования разумности и справедливости и определяет размер морального вреда, подлежащий возмещению истцу В.В.Коваленко в сумме 2000 руб. В остальной части возмещения компенсации морального вреда истцу, суд считает необходимым отказать.
Довод ответчика об отсутствии оснований для возмещения морального вреда, суд считает несостоятельным, поскольку возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником в связи с незаконным увольнением законодатель связывает с виновным поведением работодателя.
При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ОАО «Универсал Плюс» в пользу Коваленко В.В. заработную плату за время вынужденного прогула в размере 4546 руб. 60 коп., в счет возмещения морального вреда 2000 рублей, в удовлетворении остальной части компенсации морального вреда следует отказать.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, истец за оказание юридических услуг представителю оплатил 5000 рублей.
Принимая во внимание, что представитель истцу оказал услуги в виде подготовки иска, участвовал в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в двух судебных заседаниях, суд считает разумной для возмещения расходов сумму в 3500 рублей. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Иск В.В.Коваленко удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО « Универсал Плюс» в пользу Коваленко В.В. заработную плату за время вынужденного прогула в размере 4546 руб. 60 коп., в счет возмещения морального вреда 2000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 3500 рублей.
В удовлетворении остальной части иска В.В.Коваленко - отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня внесения решения в окончательной форме.
Судья Г.Р.Маннапова
