Решение от 28 февраля 2014 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    28 февраля 2014 года п. Таксимо
 
    Муйский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Туравининой Ю.Ю., при секретаре Черниговой В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Авилкина А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная-горная компания» обособленное подразделение «Горно-строительное Управление №2» о взыскании окончательного расчета и возмещении морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. Требования мотивировал следующим. 16 октября 2013 г. был издан приказ №197-к о предоставлении отпуска работнику Авилкину А.В. с 16.01.2013 г. по 30.12.2013 г. 17.10.2013 г. истец был ознакомлен с уведомлением об истечении срока трудового договора с 30.12.2013 г. 05.11.2013 г. он был ознакомлен с приказом об оплате по среднему заработку время вынужденного прогула с 26.09.2013 г. по 15.10.2013 г., согласно производственному календарю: сентябрь – 3 рабочих дня, октябрь – 11 рабочих дней. В апреле 2013 г. истцу оплачено пособие при увольнении в размере 16640,80 рублей, дни отпуска при увольнении в размере 57209,64 рубля. Просит взыскать с ответчика окончательный расчет в размере 85269,39 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.
 
    Определением Муйского районного суда от 09.01.2014 г. принято уточнение исковых требований к иску, в котором истец просит взыскать с ответчика окончательный расчет в размере 158305,84 рубля, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, оплаченный адвокату гонорар в размере 25000 рублей с комиссией банка в размере 750 рублей.
 
    В судебное заседание истец Авилкин А.В. не явился, извещен надлежаще.
 
    Представитель истца адвокат Бадмаева С.Г., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что Авилкину А.В. при увольнении не был выдан окончательный расчет, не были оплачены дни вынужденного прогула, не была произведена оплата по приказам № «47-к, № 254-к, отпускные были выплачены не в полном объеме, также не были оплачены дни для прохождения МСЭК в июне и июле 2013 г., проезд для прохождения МСЭК. Кроме того, истцу был причинен моральный вред, так как невыплата причитающихся истцу сумму повлияла на уровень жизни истца, причинив ему нравственные страдания. Для защиты своих прав и интересов истец заключил договор с адвокатом юридической консультации оплатив за оказанные услуги 25000 рублей, а также комиссию банку за перевод денежных средств представителю. Просила иск удовлетворить, согласно расчетов, указанных в дополнении к иску.
 
    В судебное заседание представитель ответчика ООО «Дальневосточная-горная компания» обособленное подразделение «Горно-строительное Управление №2» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще по последнему известному месту нахождения.
 
    На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует уведомление, однако в судебное заседание его представитель не явился и не сообщил об уважительности причин неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено определение.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно трудовому договору от 11.01.2011 г. Авилкин А.В. был принят в Обособленное подразделение Горно-строительное управление №2 (ГСУ-2) ООО «ДВГСК» с 11.01.2011 г. по 30.12.2013 г. в качестве тоннельного рабочего 4 разряда.
 
    Решением Муйского районного суда РБ от 26.06.2013 г. исковые требования Авилкина А.В. к ООО «Дальневосточная горно-строительная компания» обособленное подразделение «Горно-строительное управление №2» о восстановлении на работе, признании записи в трудовой книжке недействительной и отмене, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, возмещении морального вреда были оставлены без удовлетворения.
 
    Апелляционным определением Верховного Суда РБ от 25.09.2013 г. решение Муйского районного суда РБ от 26.06.2013 г. было отменено. Признан незаконным приказ ООО «ДВГСК» № 84-к от 30.04.2013 г. о прекращении (расторжении) трудового договора с Авилкиным А.В., признана недействительной запись в трудовой книжке об уволениии по п. 8 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Авилкин А.В. восстановлен в прежней должности. Взыскана с ответчика заработная плата за дни вынужденного прогула в размере 261777,40 рублей, компенсация морального вреда в размере 7000 рублей.
 
    Согласно приказу о предоставлении отпуска работнику №197-к от 16.10.2013 г. Авилкину А.В. предоставлен отпуск с 16.10.2013 г. по 30.12.2013 г.
 
    17.10.2013 г. Авилкин А.В. был ознакомлен с уведомлением №1 об истечении срока трудового договора из которого следует, что 30.12.2013 г. трудовой договор с ним расторгается в связи с истечением его срока действия.
 
    Согласно приказу №209-к от 29.10.2013 г. Авилкину А.В. должны оплатить время вынужденного прогула с 26.09.2013 г. по 15.10.2013 г., согласно производственному календарю: сентябрь – 3 рабочих дня, октябрь – 11 рабочих дней.
 
    Из записки-расчет о предоставлении отпуска работнику от 16.10.2013 г. следует, что оплата отпуска составляет в одной справке 122687,25 рублей (к выплате 106738,25 рублей.), в другой – 133560 рублей.
 
    Согласно приказу №247-к от 18.12.2013 г. Авилкину А.В. должны оплатить компенсацию за неиспользованный отпуск 3 календарных дня за период с 11.01.2011 г. по 30.12.2013 г.
 
    Согласно представленному расчету среднего заработка №828 от 16.10.2013 г. среднедневной заработок истца составил в одной справке 1635,83 рубля, в другой – 1780,80 рублей.
 
    Из расчетного листка за апрель 2013 г. следует, что Авилкину А.В. оплачено пособие при увольнении в размере 16640,80 рублей и отпуск в размере 57209,64 рубля.
 
    Согласно ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
 
    Поэтому подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 394 ТК РФ требования истца о выплате среднего заработка за время вынужденного прогула. На основании ст. 139 ТК РФ и Постановления Правительства РФ ОТ 24.12.2007 Г. №922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» расчет среднего заработка независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.
 
    Порядок исчисления средней заработной платы определяется положениями ст. 139 ТК РФ.
 
    В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
 
    В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
 
    При определении суммы окончательного расчета истец указал, что средний заработок, определенный апелляционным определением Верховного Суда РБ от 25.09.2013 г. составил 2617,77 рублей.
 
    Учитывая, что стороной ответчика не был представлен свой расчет среднего заработка, суд признает расчет среднего заработка определенного истцом в размере 2617,77 рублей правильным.
 
    Расчет среднего заработка за 3 рабочих дня сентября и 11 рабочих дней октября по приказу №209-к составляет 14 дней х 2617,77 рублей 36648,78 рублей.
 
    Расчет среднего заработка за 7 дней в июне (с 17.06.2014 г. по 23.06.2014 г.) и 5 дней в июле (с 19.07.2014 г. по 23.06.2014 г.) на прохождение МСЭК (согласно справок №0064407, №0064408, программ реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания) составил 31413,24 рубля = 12 дней х 2617,77 рублей.
 
    Расчет среднего заработка для оплаты отпуска: 557512,82 рубля : 313,07 (календарных дней расчетного периода = 1780,80 рублей (средний заработок).
 
    1780,80 рублей х 3 дня (по приказу №247-к компенсация отпускных) = 5342,40 рублей.
 
    1780,80 рубля х 75 дней отпуска = 133 560 рублей.
 
    Итого: 133560 рублей + 17080,74 рубля + 36648,78 рублей + 31413,24 рублей = 218702,76 рублей, из них истцу выплачено 16640, 80 рублей и 57209,64 рубля, остается 144852,32 рублей.
 
    144852,32 + 10108 (по приказу №254-к) + 7034,20 + 10587,20 (согласно проездным документам КЖ 2010238 71329, КЖ 2010238 711330, КЖ 2010238 711331, КЖ 2010238 711332, справками о стоимости проезда) = 172581,72 рублей.
 
    Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 158305,84 рублей (согласно доводов иска).
 
    В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. Учитывая вину работодателя в нарушении трудовых прав истца – незаконность увольнения истца, задержку при выплате заработной платы, требования истца о взыскании морального вреда в сумме 30000рублей суд считает завышенными и с учетом требований разумности подлежащей удовлетворению в счет компенсации морального вреда суммы в размере 5000 рублей.
 
    Кроме того истцом был уплачен представителю Бадмаевой С.Г. гонорар в размере 25000 рублей, комиссия банка 750 рублей, что подтверждается чеком-ордером №23758055.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В Определении Конституционного Суда РФ № 355-О от 20.10.2005 г. (также в Определении КС РФ № 382-О-О от 17.07.2007 г.) указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
 
    Статьей ст.41 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусмотрена справедливая компенсация потерпевшей стороне.
 
    Учитывая то, что решением суда исковые требования удовлетворены частично, а также исследованные материалы, конкретные обстоятельства дела, ценность защищаемого права связанного с трудовыми правоотношениями, фактический объем услуг, оказанных представителем истца, количество времени, затраченного им на участие в судебных заседаниях по рассмотрению иска, на сбор доказательств по делу, а также доводы стороны истца, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает гонорар в размере 25 000 рублей завышенным и подлежащим взысканию с истца 12 000 рублей.
 
    Что касается комиссии банка за оплату услуг представителя, что с учетом положений ст.ст. 88. 94 и 98 ГПК РФ суд считает, что указанные расходы подлежат возмещению в размере 600 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Авилкина А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная-горная компания» обособленное подразделение «Горно-строительное Управление №2» о взыскании окончательного расчета и возмещении морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная-горная компания» обособленное подразделение «Горно-строительное Управление №2» в пользу Авилкина А.В. окончательный расчет в размере 158 305 (сто пятьдесят восемь тысяч триста пять) рублей 84 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 (двенадцати тысяч) рублей, судебные расходы в размере 600 (шестьсот) рублей.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Ю.Ю. Туравинина