Дата принятия: 28 февраля 2014г.
Мировой судья судебного участка № 3 Кировского района г. Ростова-на-Дону Леури Е.В. ДЕЛО № 12-272/14
Р Е Ш Е Н И Е
28 февраля 2014 г. г. Ростов-на-Дону
Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Могдалева Е.А.,
рассмотрев жалобу Пузанова П.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Ростова-на-Дону от 27 января 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пузанова П.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Кировского района г.Ростова-на-Дону от 27 января 2014 г. Пузанов Петр Анатольевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Пузанов П.А. обратился в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой на указанное судебное постановление, в которой указал, что считает постановление незаконным и необоснованным. Пузанов П.А. временно не работает, автомобиль является единственным источником дохода в его семье, он имеет кредит, ребенка 10 лет на иждивении, наказание в виде лишения права управления транспортным средством ставит его семью в тяжелое материальное положение. Заявитель просит постановление отменить, назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
В судебное заседание Пузанов П.А. явился, доводы жалобы поддержал.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, судья приходит к следующему.
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно протоколу об административном правонарушении, 27 декабря 2013г. в 13 часа 10 минут возле дома № 76 по ул.Очаковская в г.Ростове-на-Дону Пузанов П.А., управляя автомобилем Хендэ Солярис, г/н Н № допустил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, обозначенной дорожными знаками 3.1, 5.5 и тем, самым не выполнил требований п.1.3 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 12.16 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Действия Пузанова П.А. были квалифицированы по части 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объективная сторона указанного правонарушения заключается в осуществлении движения во встречном направлении по дороге с односторонним движением.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 «Въезд запрещен», 5.5 «Дорога с односторонним движением», 5.7.1 и 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением»).
Факт выезда автомобиля под управлением Пузановым П.А. на дорогу с односторонним движением во встречном направлении подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 51 Конституции Российской Федерации, Пузанову П.А. были разъяснены, о чем имеется соответствующая запись и подпись лица, привлекаемого к административной ответственности.
Помимо указанного протокола, факт совершения Пузановым П.А. данного правонарушения подтверждается совокупностью других, имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе схемой нарушения ПДД ТС под управлением Пузанова П.А.
Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам вышеуказанной нормы права, мировой судья обоснованно признал Пузанова П.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако при этом, мировым судьей не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
На основании п. 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Мировым судом правильно установлено отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств.
Доводы жалобы заявителя о том, что автомобиль является единственным источником его дохода, что он имеет на иждивении малолетнего ребенка голословны, ничем не подтверждаются и могут быть основанием для отмены или изменения законного и обоснованного постановления мирового судьи.
При таком положении, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г.Ростова-на-Дону от 27 января 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пузанова П.А. оставить без изменения, а жалобу Пузанова П.А. –без удовлетворения.
Судья Е.А.Могдалева
