Решение от 28 февраля 2014 года

    № 2-67/2014                                    
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Малмыж                             28 февраля 2014 года
 
        Малмыжский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Хазиповой М.Х.,
 
    при секретаре Саламатовой Г.Г.
 
    с участием истца Хамидуллиной Г.Р..
 
    представителя ответчиков Набиева Р.Ф. и Хариной С.И. – адвоката Кировской областной коллегии адвокатов Савиных О.А., представившего удостоверение № и ордер №
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хамидуллиной <данные изъяты> к Набиеву <данные изъяты> и Хариной <данные изъяты> о признании их утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Хамидуллина Г.Р. обратилась в суд с иском к Набиеву Р.Ф. и Хариной С.И. о признании их утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указала, что она является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права. В данной квартире она проживает вместе со своей несовершеннолетней дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме них, в квартире зарегистрированы ее сводный брат Набиев Р.Ф., его сожительница Харина С.И. и несовершеннолетние дети Хариной С.И. - ФИО16 и ФИО17. В настоящее время эти дети находятся в детском доме. В последние три года ответчики в ее квартире не проживают, но часто звонят, требуют добровольно покинуть квартиру, угрожают, что не дадут ей спокойно жить. Ей известно, что у них имеется собственное жилье в пгт. <адрес> <адрес>. Она предложила ответчикам добровольно сняться с регистрационного учета из данной квартиры, но они этого не сделали. В ДД.ММ.ГГГГ она уже обращалась в <данные изъяты> районный суд с заявлением о выселении ответчиков из – за неправильного поведения, но в удовлетворении иска было отказано, Набиев Р.Ф. и Харина С.И. были предупреждены о необходимости устранения нарушений правил пользования жилым помещением, но они своего поведения не изменили. Из – постоянных угроз с их стороны в ее адрес она не может спокойно проживать в своей квартире.
 
    Хамидуллина Г.Р. просит признать Набиева Р.Ф. и Харину С.И. утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета по указанному выше адресу.
 
    В судебном заседании истица Хамидуллина Г.Р. на удовлетворении требований настаивает по основаниям, изложенным в иске, и в дополнение пояснила, что ей неизвестно, где в настоящий момент проживают Набиев Р.Ф. и Харина С.И. Некоторое время они проживали в <адрес>, в <адрес>, Набиев Р.Ф. работал на фабрике, им было предоставлено служебное жилье. Набиев Р.Ф. – ее сводный брат по линии матери, брак с Хариной С.И. у них не зарегистрирован. В течение <данные изъяты> лет они с Хариной С.И. и детьми в квартире по <адрес> не проживают. У брата с Хариной С.И. – <данные изъяты> общих детей, но она не знает, указан ли он их отцом. <данные изъяты> назад звонил Набиев Р.Ф. и сообщил, что их дети находятся в детских домах, и им их не отдают, поскольку нет жилья, и если она не пустит их в свою квартиру, то ей будет хуже. Ей (Хамидуллиной Г.Р.) известно, что на средства материнского капитала они купили квартиру в пгт. Красная <адрес>, дети зарегистрированы в данной квартире, она видела правоустанавливающие документы. С ДД.ММ.ГГГГ она проживает с ФИО18, есть ребенок. Они в квартире сделали ремонт, повели воду, поставили ворота, планируют повести газ. Все годы она оплачивала коммунальные платежи, поскольку плата рассчитывалась по количеству зарегистрированных в квартире лиц.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителей ответчиков Набиева Р.Ф. и Хариной С.И. был назначен адвокат <адрес> коллегии адвокатов, так как место жительства ответчиков суду не было известно.
 
    Представитель ответчиков Набиева Р.Ф. и Хариной С.И. – адвокат <адрес> коллегии адвокатов Савиных О.А. оставляет решение вопроса - на усмотрение суда.
 
    Суд, заслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:
 
    Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защиту собственности, ее охрану законом (статьи 8 и 35 части 1 и 2).
 
    Право собственности, как следует из статей 1, 2, 15 (часть 4), 17 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 46 Конституции Российской Федерации, наряду с другими важнейшими правами гарантируется в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина и реализуется на основе принципов неприкосновенности собственности и ее всемерной защиты.
 
    В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
 
    Согласно ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользоваться этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
 
    В соответствии с положениями ч. 1, ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении супруг, а также дети и родители собственника. Другие родственники и в исключительных случаях иные граждане, могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
 
    Члены семьи собственника жилого помещения имеют право на пользование данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
 
    Частью 4 ст. 31 Жилищного кодекса предусмотрено, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом семьи.
 
    В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит истице на основании договора безвозмездной передачи жилой квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).
 
    Право собственности Хамидуллиной Г.Р. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (свидетельство №) (л.д.11).
 
    Ответчик Набиев Р.Ф. является неполнородным братом истицы Хамидуллиной Г.Р. Он зарегистрирован в <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), то есть до приватизации спорной квартиры.
 
    Из искового заявления, из пояснений истицы следует, что Набиев Р.Ф. в момент приватизации имел равные права пользования спорным жилым помещением с лицом, его приватизировавшим, поэтому в соответствии со ст. 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» положения ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса на него не распространяются, несмотря на то, что он в течение трех лет не проживает вместе семьей истицы, они не вели общее хозяйство. Это подтвердили и допрошенные в качестве свидетелей ФИО10 и ФИО11 Суду не представлено доказательств того, что с выездом из указанной квартиры он утратил право пользования ею, что он приобрел право пользования каким – либо другим жилым помещением или приобрел жилье в собственность. Поэтому суд пришел к выводу, что требования иска о признании Набиева Р.Ф. утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета по адресу: <адрес> удовлетворению не подлежат. Несвоевременная и неполная оплата коммунальных услуг и оплаты за содержание жилья Набиевым Р.Ф. не может в данном случае являться основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением, задолженность может быть взыскана с него в судебном порядке.
 
    Вместе с тем, суд считает подлежащими удовлетворению требования Хамидуллиной Г.Р. о признании утратившей право пользования жилым помещением Харину С.И. и снятии с регистрационного учета.
 
    Из справки главного специалиста эксперта ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Харина С.И. зарегистрирована по адресу: <адрес>. Истица Хамидуллина Г.Р. в судебном заседании пояснила, что Харина С.И. была зарегистрирована в указанной квартире как член семьи собственника жилого помещения, поскольку она проживала с братом истицы, у них был общий ребенок, вместе с истицей они вели общее хозяйство, истица ухаживала за их малолетним ребенком. Но доказательств этого суду не представлено, нет документов о регистрации брата истицы Набиева Р.Ф. с Хариной С.И., не установлено отцовство Набиева Р.Ф. в отношении детей Хариной С.И. В настоящее время Харина С.И. не является членом семьи собственника жилого помещения (истицы), в течение <данные изъяты> лет она фактически по указанному адресу не проживает, родственные отношения с Хамидуллиной Р.Г. они не поддерживают. Кроме того, Харина С.И. является собственником одной третьей доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв. м. по адресу: <адрес>, <адрес>. Собственниками двух других долей в данном помещении являются несовершеннолетние дети Хариной С.И. - ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.12-14).
 
    При таких обстоятельствах, за Хариной С.И., как за бывшим членом семьи собственника жилого помещения в силу положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ не сохраняется право пользования жилым помещением, поэтому исковые требования в части признания Харину С.И. утратившей право пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика Хариной С.И. следует взыскать в возмещение уплаченной истицей при подаче иска государственной пошлины в размере 100 рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194, ч. 4 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Хамидуллиной <данные изъяты> удовлетворить частично.
 
    Признать Харину <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.
 
    Отказать Хамидуллиной <данные изъяты> в удовлетворении требования о признании Набиева <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.
 
    Взыскать с Хариной <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, не имеющей постоянного места работы государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей в пользу Хамидуллиной <данные изъяты>.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательном виде – ДД.ММ.ГГГГ с подачей жалобы через Малмыжский районный суд.
 
    Председательствующая судья М.Х.Хазипова