Дата принятия: 28 февраля 2013г.
Дело *** Р Е Ш Е Н И Е
«28» февраля 2013 г. судья Ленинского районного суда г.Тамбова Амельчева И.Н.,
рассмотрев жалобу Ким М.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Тамбова от 21.11.2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.5 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Тамбова от 21.11.2012г. Ким М.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 руб.
Основанием привлечения Ким М.И. к административной ответственности явилось то, что она, являясь бухгалтером ООО «ОЛВИЗ», несвоевременно представила в ИФНС России по г.Тамбову налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2011г. Срок представления -02.04.2012г., фактически отчетность была представлена – 26.04.2012г.
Не согласившись с данным постановлением, Ким М.И. подала жалобу на постановление мирового судьи, в которой указала, что не знала о том, что административное дело в отношении нее будет рассмотрено 21.11.2012г. Кроме того, в период с 07.11.2012г. по 09.12.2013г. она отсутствовала в г.Тамбове. Считает, что была лишена возможности представить суду имеющиеся у нее оправдательные документы. Постановление о привлечении ее административной ответственности, направленное 14.12.2012г. в адрес ООО «ОЛВИЗ», было получено ею только 10.01.2013г. Просила вынесенное постановление отменить, направив дело на новое рассмотрение.
В суд Ким М.И. не явилась, в ходатайстве просила отложить рассмотрение дела, поскольку выехала в г.Томск, где похоронен ее сын.
Суд не находит уважительной причину неявки Ким М.И. в судебное заседание, поскольку она не представила суду доказательств тому, что Иванов А.В. ***, являлся ей сыном, поэтому не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.
Представитель ИФНС России по г.Тамбову в судебное заседание не явился.
Выслушав заявителя, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Статья 15.5. КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
КоАП РФ не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим судье контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.
Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Рассматривая 21.11.2012г. дело об административном правонарушении, в отсутствие Ким М.И., мировой судья в вынесенном постановлении пришел к выводу о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности.
Однако, данные выводы опровергаются материалами дела, поскольку не содержат сведений о надлежащем извещении Ким М.И. о времени и месте рассмотрения дела.
Так, в материалах дела имеется почтовый конверт, содержащий судебную повестку о вызове лица, привлекаемого к административной ответственности в судебное заседание, назначенное на 21.11.2012г. на 09.30ч.
Согласно почтовому конверту извещение о необходимости явки Ким М.И.. в отделение почтовой связи за получением судебного извещения оставлялось по месту жительства Ким М.И. 12.11.2012г. и 14.11.2012г., и 20.11.2011г. конверт был возвращен мировому судье без вручения адресату в связи с «истечением срока хранения».
Таким образом, о дне, времени и месте рассмотрения дела Ким М.И. не была уведомлена.
Иные документы, свидетельствующие об извещении Ким М.И. о рассмотрении дела об административном правонарушении 21.11.2012г., в том числе телеграммы, телефонограммы, в материалах дела отсутствуют.
Из приобщенных к рассматриваемой жалобе копии проездных документов следует, что Ким М.И., согласно копии железнодорожного билета 07.11.2012г. выехала из г.Тамбова в г.Новосибирск., последовав далее из г.Новосибирска в г.Иркутск, затем из г.Иркутска в г.Ленск, затем из г.Иркутска в г.Новосибирск, затем 25.12.2012 г. в г.Сочи.
Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод, что в день рассмотрения административного дела Ким М.И. отсутствовала в г.Тамбове.
Выяснение указанного вопроса должно было предшествовать принятию мировым судьей решения о рассмотрении дела в отсутствие Ким М.И., с тем, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Поскольку на день рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Ким М.И. у мирового судьи отсутствовали сведения о надлежащем уведомлении лица, привлекаемого к ответственности, то данное обстоятельство в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ исключало возможность его рассмотрения по существу.
Нарушение судом требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ РФ, в связи с чем вынесенное постановление не может быть признано законным и обоснованным.
На основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в случае существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ постановление по делу подлежит отмене, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение судье правомочному рассматривать дело, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Тамбова от 21.11.2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.5 КоАП РФ, в отношении Ким М.И. отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 Ленинского района г.Тамбова.
Судья И.Н.Амельчева
Копия верна: судья И.Н.Амельчева
