Дата принятия: 28 февраля 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2013 года. Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Седолобова С.Д.
С участием адвоката Богомолова А.Б. представляющего интересы истца Чернова А.В.
адвоката Михалевой Л.Д. представляющей интересы ответчиков Жабина А.А. и Жабиной Л.В.
При секретаре Квасниковой Н.А..
Рассмотрев в открытом судебном заседании п.Лев Толстой гражданское дело № 2-а 33/2013 года по иску Чернова А.В. к Жабину А.А. и Жабиной Л.В. о вселении в жилой дом и об устранении препятствий в пользовании жилым домом
УСТАНОВИЛ:
Из свидетельства о государственной регистрации права № от 23.11.2012 года следует, что Чернов А.В. является собственником 2\3 долей жилого дома расположенного по адресу <адрес>.
5.02.2013 года Чернов А.В. обратился в суд с иском к Жабину А.А. и Жабиной Л.В. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым домом. В обоснование своих требований Истец указал, что является собственником 2\3 долей жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. Сособственником данного жилого дома является Жабин А.А., который проживает в данном доме со своей семьей. Ответчики, проживая в жилом доме, препятствуют ему во владении, пользовании и распоряжении указанным жилым домом.
Истец просил суд вселить его в жилой дом, и обязать Ответчиков передать ему ключи от входной двери.
В судебном заседании представитель истца адвокат Богомолов А.Б. просил суд удовлетворить поданное исковое заявление, считая что Ответчики препятствуют собственнику, жилого дома распоряжаться им по своему усмотрению.
Истец Чернов А.В. исковые требования поддержал и пояснил, что в настоящее время у него нет достаточных денежных средств, для найма жилого помещения, поэтому он вынужден был обратиться в суд с иском о вселении. Иного жилого помещения для проживания, кроме как спорного, у него нет. Ответчики препятствуют ему вселению в жилой дом, отказывая в передачи ключей от входной двери.
Представитель ответчиков адвокат Михалева Л.Д. считала иск не обоснованным и удовлетворению не подлежащим, поскольку в спорном жилом помещении проживает Жабин А.А и его семья. Истец Чернов А.В. длительное время не проживал в спорном доме, а ответчики в этот период тратили значительные денежные средства для содержания жилого дома.
Кроме этого, по мнению адвоката Михалевой Л.Д., истец Чернов А.В., преждевременно обратился в суд с иском, поскольку ранее Чаплыгинским районным судом было принято и в настоящее время рассматривается, гражданское дело о реальном разделе данного жилого дома.
Ответчик Жабин А.А. иск не признал, и поддержал доводы, изложенные его представителем.
Ответчик Жабина Л.В., иск не признала, поддержав доводы представителя, дополнила, что по её мнению реальная возможность совместного проживания с Черновым А.В. отсутствует, поскольку их семья состоит из четырех человек одна из них, является несовершеннолетней и она опасается за её безопасность.
Суд, выслушав доводы сторон и изучив письменные доказательства, представленные в судебное заседание, считает что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно п.п. 1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Из материалов дела следует, что спорная жилая площадь представляет собой жилой дом, общей площадью 52,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, где зарегистрирована ответчики Жабин А.А. и Жабина Л.В., что подтверждается паспортами Ответчиков.
Данный жилой дом принадлежит на праве общей долевой собственности истцу Чернову А.А. в размере 2/3 доли и ответчику Жабину А.А. в размере 1/3 доли, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № и копией судебного решения Чаплыгинского районного суда от 24 октября 2011 года.
В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Разрешая спор, суд считает, что являясь сособственником спорной жилой площади, Чернов А.В., имеет равные с ответчиком права на пользование спорным жилым домом.
При этом суд считает не состоятельными доводы ответчика Жабиной Л.В., что проживание Чернова А.В., в данном доме, будет опасно для её несовершеннолетней внучки, считая их надуманными.
Не состоятельны доводы ответчиков и в той их части, в которой они ссылаются на то, что коль скоро Чернов А.В. ранее обратился в суд с иском о реальном разделе домовладения, то иск о выселении является преждевременным, поскольку Истцом в данном судебном заседании, ставится вопрос о восстановлении нарушенного права, права пользования принадлежащим ему имуществом.
В силу ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
По мнению суда, доводы представителя Ответчиков, о том, что истец не участвовал в содержании спорного дома, юридического значения для разрешения данного спора, не имеют.
С учетом изложенных обстоятельств суд считает требования истца обоснованными и считает возможным вселить Чернова А.В. в жилой дом расположенный <адрес> и обязать Жабина А.А. и Жабину Л.В. не чинить препятствий в пользовании жилым домом передав Чернову А.В. один экземпляр ключей от входной двери.
В ст. 98 ГПК РФ указано, что стороне, в пользу которой выносится решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления Истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 200 рублей, которая подлежит взысканию в равных долях с Ответчиков Жабина А.А. и Жабиной Л
Согласно ст. 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что интересы истца Чернова А.В. в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, представлял адвокат Богомолов А.Б.
Согласно квитанции, в кассу филиала «Лев Толстовский» Липецкой коллегии адвокатов, за оказания юридической помощи адвокатом Богомоловым А.Б. была внесена сумма в размере 6 000 рублей, а за составление искового заявления оплачена сумма в размере 1500 рублей.
Согласно Определения Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 года № 355 –О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мангутовой Г.Ш. на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 100 ГПК РФ» обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ст. 17 части 3 Конституции РФ. На суде лежит обязанность установить баланс между правами лиц, участвующими в деле, а именно размер вознаграждения зависит не столько от усилий доверителя, сколько от ценности тех благ, которые приобрел доверитель в результате усилий своего представителя.
В связи с этим су считает возможным взыскать с Ответчиков в равных долях в пользу Чернова А.В., в возмещение расходов на представителя в судебном заседании и за составление искового заявления, сумму в размере 6000 рублей.
При определении размера суммы подлежащих взысканию с Ответчиков суд исходил из количества судебных заседаний и не выской сложности дела.
Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Вселить Чернова А.В. в жилой дом расположенный <адрес> и обязать Жабина А.А. и Жабину Л.В. не чинить препятствий в пользовании жилым домом передав Чернову А.В, один экземпляр ключей от входной двери.
Взыскать с Жабина А.А. в пользу Чернова А.В. в возмещение процессуальных издержек сумму в размере 3100 (три тысячи сто рублей).
Взыскать с Жабиной Л.В. в пользу Чернова А.В. в возмещение процессуальных издержек сумму в размере 3100 (три тысячи сто рублей).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Липецкого областного суда в течение месяца.
Председательствующий Седолобов С.Д.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 24.04.2013 года данное решение оставлено без изменения.
