Дата принятия: 28 февраля 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е дело № 12-53
"Дата"
Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Абаимова Е. В., рассмотрев жалобу Зинченко А.С. на постановление мирового судьи судебного участка "Номер" Ленинского района г. Н. Новгорода от "Дата" по материалу об административном правонарушении в отношении Зинченко А.С. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка "Номер" Ленинского района г. Н. Новгорода от "Дата" Зинченко А. С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на "Номер" год "Номер" месяцев.
Зинченко А. С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, так как он не признает свою вину, транспортным средством не управлял. Административное дело в отношении Зинченко А. С. рассмотрено не объективно, не всесторонне. Просил отменить постановление мирового судьи о назначении ему административного наказания, поскольку не были вызваны сотрудники ГИБДД и понятые.
В судебном заседании заявитель Зинченко А. С. доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в жалобе, в дополнение суду пояснил, что при вынесении постановления о назначении административного наказания мировым судьей неполно и не всесторонне рассмотрено административное дело в отношении него, не были допрошены сотрудники ГИБДД, кроме того, не были учтены его доводы о том, что транспортным средством не управлял, а сидел в машине и пил пиво.
Свидетель <данные изъяты> в суде пояснил, что не помнит при каких обстоятельствах останавливал транспортное средство Зинченко А. С., пояснил, что возможно данное транспортное средство и водитель были ему переданы только для оформления материала по ст. 12. 8 ч. 1 КоАП РФ.
Свидетель <данные изъяты>. в суде пояснил, что "Дата" вместе с <данные изъяты> был вызван по заявке помощника ответственного по ОБ ДПС ГИБДД <данные изъяты>. на "Адрес", где был задержан водитель Зинченко А. С., управлявший транспортным средством <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения, данный водитель был задержан экипажем инспекторов <данные изъяты> и <данные изъяты> Водитель Зинченко А. С. был в машине не один, представлялся им сотрудником милиции, что впоследствии не подтвердилось. Водитель прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем и был составлен в отношении него протокол об административном правонарушении по ст. 12. 8 ч. 1 КоАП РФ.
Суд извещал свидетелей <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> о времени и месте рассмотрения жалобы Зинченко А. С., однако на рассмотрение дела не явились, сведений о неявке суду не сообщили.
В суд поступила телефонограмма от представителя Зинченко А. С. – <данные изъяты> о невозможности участия в рассмотрении дела самого Зинченко А. С. и его представителя, суд отклонил данное ходатайство, поскольку заявитель Зинченко А. С. заблаговременно был извещен судом о дате рассмотрения его жалобы лично под роспись с вручением повестки, дело слушанием откладывалось по заявленному им ходатайству о вызове свидетелей и сотрудников ГИБДД, при этом в судебном заседании "Дата" Зинченко А. С. дал пояснения по поводу правонарушения и доводы своей жалобы поддержал.
Проверив представленные материалы, заслушав заявителя, свидетелей, суд приходит к следующему.
В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Судья считает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, предъявляемым к постановлениям по делам об административных правонарушениях.
Мировой судья верно определила юридически значимые обстоятельства, обосновала свои выводы о виновности Зинченко А. С. со ссылками на доказательства, которым дала надлежащую оценку и приняла по имеющимся материалам правильное решение о назначении Зинченко А. С. административного наказания.
При рассмотрении жалобы также установлено, что медицинское освидетельствование Зинченко А. С. на состояние опьянения проведено с соблюдением Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов.
В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Зинченко А. С. "Дата" установлено состояние опьянения. Не доверять данному акту у суда нет оснований. Показания первичного технического средства приобщены к материалам дела на бумажном носителе с записью результатов исследования, которым зафиксировано 0, 45 мг/л и составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Зинченко А. С. не согласился с этим результатом, указав об этом в акте, о чем собственноручно расписался, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения "Номер" от "Дата" у Зинченко А. С. установлено состояние опьянения.
На основании проведенного исследования составлен протокол об административном правонарушении в отношении Зинченко А. С. по ст. 12. 8 ч. 1 КоАП РФ.
Доказательств обратного, суду не представлено. Следовательно, протокол об отстранении Зинченко А. С. от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения составлены с соблюдением требований действующего законодательства, нарушений не имеют.
При рассмотрении жалобы суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в деле материалы проанализированы мировым судьей в полном объеме, им дана надлежащая оценка.
Дополнительных доказательств при рассмотрении жалобы, суду не представлено.
Что касается ссылки Зинченко А. С. на то обстоятельство, что автомобилем в состоянии опьянения не управлял, как на основания отмены постановления и прекращения производства по делу, то эта ссылка не может быть признана состоятельной и достаточной для удовлетворения жалобы, поскольку факт управления Зинченко А. С. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается материалами дела, показаниями свидетелей, допрошенных при рассмотрении жалобы в апелляционной инстанции и представленным в материалы рапортом помощника ответственного по ОБ ДПС ГИБДД капитана полиции <данные изъяты> согласно которого в ночь с "Дата" на "Дата" он заступил на службу помощником ответственного по батальону. Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на патрульном автомобиле следовал по "Адрес" в сторону ОБ ДПС, проезжая "Адрес" он заметил, как экипажем "Номер" в составе инспекторов ДПС <данные изъяты> и <данные изъяты> на патрульном автомобиле, с включенными проблесковыми маячками преследуют автомобиль <данные изъяты> двигаясь по дороге дублеру вдоль домов "Адрес", он выдвинулся на помощь сотрудникам ГИБДД. Подъехав к дому "Номер" по "Адрес" он заметил автомобиль <данные изъяты>, в патрульном автомобиле находились инспектора и водитель Зинченко А. С. с явными признаками алкогольного опьянения, поскольку инспекторам необходимо было срочно уехать по делам, он вызвал на место экипаж <данные изъяты> в составе инспекторов <данные изъяты> и <данные изъяты> и другими материалами дела, оснований не доверять которым у суда не имеется, в связи с чем, суд расценивает данные доводы, как желание уйти от ответственности.
Все остальные доводы Зинченко А. С. не являются безусловным основанием для признания постановления мирового судьи незаконным.
Нарушений требований ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении допущено не было.
Существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления, судья не усматривает.
Оценив, исходя из равенства сторон, все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что нарушений прав в отношении Зинченко А. С. при рассмотрении административного материала не установлено, мировой судья исследовал административный материал в полном объеме, дал надлежащую юридическую оценку, процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела не установлено, следовательно, вывод мирового судьи судебного участка "Номер" Ленинского района г. Н. Новгорода о виновности Зинченко А. С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, обоснован, а наказание назначено в соответствии с санкцией данной статьи с учетом характера совершенного правонарушения и личности виновного, не является максимальным.
Таким образом, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы Зинченко А. С.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка "Номер" Ленинского района г. Н. Новгорода от "Дата" о признании Зинченко А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и наложении на него административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок "Номер" год "Номер" месяцев, оставить без изменения, а жалобу Зинченко А. С. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Федеральный судья: Е. В. Абаимова
