Решение от 28 февраля 2013 года

Дело № год
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    28 февраля 2013 года                                                                                            г. Грязи
 
            Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи ДудниковаС.А.,
 
    при секретаре Михиревой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Покидова П.В. к ООО «Прайм» о взыскании суммы долга по договору займа,
 
Установил:
 
    Покидов П.В. обратился в суд к ООО «Прайм» с иском о взыскании суммы долга по договору займа.
 
    В обоснование заявленного истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком в лице директора ООО «Прайм» Ефремовой Л.В. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, в подтверждение договора была выдана расписка. В соответствии с условиями договора ответчик обязался возвратить всю сумму займа в течении двух месяцев с момента его получения, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчик в обусловленный договором срок, от возврата суммы долга уклоняется, то истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании не возвращенного долга в связи с нарушением срока исполнения обязательства.
 
    Просит взыскать с ответчика в свою пользу по договору займа сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
 
         В судебном заседании истец Покидов П.В. заявленные требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснил суду, что указанный договор являлся беспроцентным. В августе 2010 года представитель ответчика, Ефремова Л.В., частично возвратила сумму долга в размере <данные изъяты> рублей. Однако, впоследствии им были переданы в адрес ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые до настоящего времени ему не возвращены. Учитывая доверительные отношения между сторонами, факт передачи денежных средств в размере <данные изъяты> рублей документально оформлен не был. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.
 
    В судебном заседании представитель ответчика ООО «Прайм», генеральный директор Ефремова Л.В., действующая на основании Устава, заявленные исковые требования признала частично, в размере <данные изъяты> рублей. Суду пояснила, что в 2010 году ООО «Прайм» частично погасил перед истцом долг по договору займа в размере <данные изъяты> рублей. Оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> рублей не погашена. В связи с чем, заявленные требования признает в размере <данные изъяты> рублей. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей к данному договору отношения не имеют, документально факт передачи денежных средств не оформлялся.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В силу статьи 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Статьей 808 Гражданского Кодекса РФ установлены требования к форме договора займа. Так, в случае, если сумма займа превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, то договор должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
 
        Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Прайм», генеральным директором которого являлась Ефремова Л.В., выдала Покидову А.В. расписку, в подтверждение получения от него денежных средств, в размере <данные изъяты> рублей сроком на два месяца. Заемщик обязуется возвратить сумму займа в указанный срок (л.д. 5).
 
        Ефремова Л.В не оспорила факт получения от Покидова А.В. денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. В свою очередь, истец в подтверждение возникшего у ООО «Прайм» перед ним обязательства, а также в обоснование предъявленных требований, представил расписку от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ему генеральным директором ООО «Прайм» Ефремовой Л.В, в подтверждение заключенного договора займа.
 
           У суда нет сомнений в достоверности представленной расписки, поскольку из ее текста следует, что она составлена самой Ефремовой Л.В, содержит необходимые реквизиты: сведения о лице, выдавшем расписку, сведения о лице, получившем расписку, дата ее выдачи, размер полученных денежных средств и их назначение (заем), срок возврата займа. Кроме того, факт заключения договора сторонами не оспаривался в судебном заседании.
 
    Как следует из объяснений истца, ответчик в августе 2010 года во исполнение условий договора займа частично погасила долг по договору займа в размере <данные изъяты> рублей. Сумма займа в размере <данные изъяты> рублей не возвращена до настоящего времени.
 
           При таких обстоятельствах, исходя из положений части 2 статьи 68 ГПК РФ, суд считает довод ответчика в части возврата истцу долга в размере <данные изъяты> рублей, доказанным и, освобождает ответчика от необходимости дальнейшего доказывания этого обстоятельства.
 
           Таким образом, сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты, составляет <данные изъяты> рублей.
 
 
           В судебном заседании ответчик признал частично заявленные требования в размере <данные изъяты> рублей, о чем подал суду письменную расписку. Данное право ответчика предусмотрено статьей 39 ГПК РФ. Признание ответчиком иска, заявлено добровольно, последствия, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, представителю ответчик разъяснено и понятно. Судом частичное признание ответчиком иска принято, поскольку оно является добровольным и предусмотрено законом.
 
           Учитывая вышеизложенные обстоятельства, с учётом положений части 3 статьи 173 ГПК РФ, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ООО «Прайм» в пользу Покидова А.В. суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
 
           В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
          Таким образом, с ответчика ООО «Прайм» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей (пропорционально размеру удовлетворенных требований).
 
          На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд
 
                                                                   Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прайм» в пользу Покидова П.В. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прайм» в пользу Покидова П.В. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Всего взыскать с ООО «Прайм» в пользу Покидова П.В. сумму в размере <данные изъяты> рублей.
 
               Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.
 
                             Судья                                                                  С.А. Дудников
 
    Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2013 года