Решение от 28 февраля 2013 года

Дата принятия: 28 февраля 2013г.
Субъект РФ: Липецкая область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Дело № год
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    28 февраля 2013 года                                                                                            г. Грязи
 
            Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи ДудниковаС.А.,
 
    при секретаре Михиревой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Покидова П.В. к ООО «Прайм» о взыскании суммы долга по договору займа,
 
Установил:
 
    Покидов П.В. обратился в суд к ООО «Прайм» с иском о взыскании суммы долга по договору займа.
 
    В обоснование заявленного истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком в лице директора ООО «Прайм» Ефремовой Л.В. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, в подтверждение договора была выдана расписка. В соответствии с условиями договора ответчик обязался возвратить всю сумму займа в течении двух месяцев с момента его получения, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчик в обусловленный договором срок, от возврата суммы долга уклоняется, то истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании не возвращенного долга в связи с нарушением срока исполнения обязательства.
 
    Просит взыскать с ответчика в свою пользу по договору займа сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
 
         В судебном заседании истец Покидов П.В. заявленные требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснил суду, что указанный договор являлся беспроцентным. В августе 2010 года представитель ответчика, Ефремова Л.В., частично возвратила сумму долга в размере <данные изъяты> рублей. Однако, впоследствии им были переданы в адрес ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые до настоящего времени ему не возвращены. Учитывая доверительные отношения между сторонами, факт передачи денежных средств в размере <данные изъяты> рублей документально оформлен не был. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.
 
    В судебном заседании представитель ответчика ООО «Прайм», генеральный директор Ефремова Л.В., действующая на основании Устава, заявленные исковые требования признала частично, в размере <данные изъяты> рублей. Суду пояснила, что в 2010 году ООО «Прайм» частично погасил перед истцом долг по договору займа в размере <данные изъяты> рублей. Оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> рублей не погашена. В связи с чем, заявленные требования признает в размере <данные изъяты> рублей. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей к данному договору отношения не имеют, документально факт передачи денежных средств не оформлялся.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В силу статьи 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Статьей 808 Гражданского Кодекса РФ установлены требования к форме договора займа. Так, в случае, если сумма займа превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, то договор должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
 
        Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Прайм», генеральным директором которого являлась Ефремова Л.В., выдала Покидову А.В. расписку, в подтверждение получения от него денежных средств, в размере <данные изъяты> рублей сроком на два месяца. Заемщик обязуется возвратить сумму займа в указанный срок (л.д. 5).
 
        Ефремова Л.В не оспорила факт получения от Покидова А.В. денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. В свою очередь, истец в подтверждение возникшего у ООО «Прайм» перед ним обязательства, а также в обоснование предъявленных требований, представил расписку от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ему генеральным директором ООО «Прайм» Ефремовой Л.В, в подтверждение заключенного договора займа.
 
           У суда нет сомнений в достоверности представленной расписки, поскольку из ее текста следует, что она составлена самой Ефремовой Л.В, содержит необходимые реквизиты: сведения о лице, выдавшем расписку, сведения о лице, получившем расписку, дата ее выдачи, размер полученных денежных средств и их назначение (заем), срок возврата займа. Кроме того, факт заключения договора сторонами не оспаривался в судебном заседании.
 
    Как следует из объяснений истца, ответчик в августе 2010 года во исполнение условий договора займа частично погасила долг по договору займа в размере <данные изъяты> рублей. Сумма займа в размере <данные изъяты> рублей не возвращена до настоящего времени.
 
           При таких обстоятельствах, исходя из положений части 2 статьи 68 ГПК РФ, суд считает довод ответчика в части возврата истцу долга в размере <данные изъяты> рублей, доказанным и, освобождает ответчика от необходимости дальнейшего доказывания этого обстоятельства.
 
           Таким образом, сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты, составляет <данные изъяты> рублей.
 
 
           В судебном заседании ответчик признал частично заявленные требования в размере <данные изъяты> рублей, о чем подал суду письменную расписку. Данное право ответчика предусмотрено статьей 39 ГПК РФ. Признание ответчиком иска, заявлено добровольно, последствия, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, представителю ответчик разъяснено и понятно. Судом частичное признание ответчиком иска принято, поскольку оно является добровольным и предусмотрено законом.
 
           Учитывая вышеизложенные обстоятельства, с учётом положений части 3 статьи 173 ГПК РФ, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ООО «Прайм» в пользу Покидова А.В. суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
 
           В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
          Таким образом, с ответчика ООО «Прайм» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей (пропорционально размеру удовлетворенных требований).
 
          На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд
 
                                                                   Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прайм» в пользу Покидова П.В. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прайм» в пользу Покидова П.В. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Всего взыскать с ООО «Прайм» в пользу Покидова П.В. сумму в размере <данные изъяты> рублей.
 
               Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.
 
                             Судья                                                                  С.А. Дудников
 
    Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2013 года
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать