Решение от 28 февраля 2013 года

    Дело №
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    28 февраля 2013 года                                                                                                    г.Тында
 
    Тындинский районный суд Амурской области в составе
 
    председательствующего судьи Батова П.Е.,
 
    с участием истца Беленова А.В.,
 
    представителя истца Лазуко Ф.Ф.,
 
    помошника Тындинского городского прокурора Трифоновой Е.А.,
 
    при секретаре Ильиной И.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беленова <данные изъяты> к открытому акционерному обществу «Управление Механизации Строительства» дочернему предприятию открытого акционерного общества «Тындатрансстрой» о взыскании компенсации морального вреда,
 
у с т а н о в и л :
 
    Беленов А.В. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут местного времени в результате допущенных нарушений правил техники безопасности и технологии производства погрузочно-разгрузочных работ на звеносборочной базе <адрес> со стороны машиниста железнодорожного крана <данные изъяты> и мастера строительно-монтажных работ <данные изъяты> ОАО «Управление Механизации Строительства» дочернего предприятия ОАО «Тындатранстрой» при падении с полувагона с высоты 4,5 м. он получил тяжкие телесные повреждения в виде <данные изъяты>. В соответствии с комиссионным актом формы Н-1, утвержденным работодателем ДД.ММ.ГГГГ данный несчастный случай признан связанным с производством. По результатам проведенного служебного расследования виновниками в данном несчастном случае на производстве были признаны: машинист крана <данные изъяты>, допустивший нарушение требований п.3.8 местной инструкции «Для машинистов железнодорожного крана» и мастер строительно-монтажных работ <данные изъяты>, допустивший нарушения требований п. 2.1 (12) РД 10-34-93 «Типовой инструкции для лиц, ответственных за безопасное производство работ». Постановлением мирового судьи <адрес> <адрес> <адрес> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении мастера строительно-монтажных работ <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.143 УК РФ было прекращено по основаниям, предусмотренным ст.254 УПК РФ и ст.78 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, а в отношении машиниста крана <данные изъяты> по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.24 и ст.254 УПК РФ в связи, с его смертью. В соответствии со справкой ФКУ «Главного бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, после очередного переосвидетельствования ему была установлена № группа инвалидности с утратой степени профессиональной трудоспособности <данные изъяты>. До проведения данного переосвидетельствования ему была установлена № группа инвалидности с утратой степени профессиональной трудоспособности <данные изъяты>.В ДД.ММ.ГГГГ по состоянию здоровья, связанного с последствиями полученной производственной травмы он дважды был помещен на лечение в стационарное психиатрическое лечебное учреждение, в ДД.ММ.ГГГГ - один раз, в ДД.ММ.ГГГГ - дважды. В период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ он состоял также на учете у <данные изъяты> железнодорожной больницы <адрес>, а в период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ у <данные изъяты> <данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у <данные изъяты> <данные изъяты>. По решению Арбитражного суда <адрес> области ОАО «Управление Механизации Строительства» дочернего предприятия ОАО «Тындатрансстрой», с которым на момент происшедшего несчастного случая он поддерживал трудовые правоотношения по заявлению <данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом) (конкурсный управляющий Ижендеев В.Ю.). С учетом тяжести, причиненных ему физических и нравственных страданий, в результате полученной ДД.ММ.ГГГГ тяжелой производственной травмы в период работы в ликвидируемом предприятии, размер причиненного ему морального вреда оценивает в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Просит взыскать в счет возмещения причиненного вреда здоровью с ликвидируемого открытого акционерного общества «Управление Механизации Строительства» дочернего предприятия открытого акционерного общества «Тындатранстрой» в его пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании истец Беленов А.В. на удовлетворении исковых требований настаивал, согласно доводам, изложенным в иске. Пояснил, что в результате полученной травмы на производстве он стал инвалидом <данные изъяты> группы. У него тяжелое <данные изъяты> заболевание в связи с чем он лишен возможности полноценно жить - создать семью, устроиться на работу в связи с чем он сильно переживает. Кроме того он вынужден постоянно лечиться, наблюдаться у <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании представитель истица Лазуко Ф.Ф. поддержал исковые требования Беленова А.В.
 
    Представитель ответчика - конкурсный управляющий Ижендеев В.Ю. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно. Сведений о причинах неявки не представил.
 
    В соответствие со ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.
 
    Выслушав объяснения истца, его представителя, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Истец Беленов А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ОАО УМС ДП ОАО «Тындатрансстрой» в должности <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором, копией трудовой книжки (14-15,12).
 
    В период работы в ОАО УМС ДП ОАО «Тындатрансстрой» ДД.ММ.ГГГГ с истцом произошел несчастный случай на производстве.
 
    Согласно акту о несчастном случае на производстве, ДД.ММ.ГГГГ на звеносборочной базе <адрес> бригада монтеров пути и транспортных рабочих получила задание от начальника участка <данные изъяты> на выгрузку материалов верхнего строения пути с помощью железнодорожного крана, машинистом которого являлся <данные изъяты> <данные изъяты> - мастер строительно-монтажных работ перед производством работ устно провел целевой инструктаж с бригадой «О мерах безопасности при производстве погрузочно-разгрузочных работ». После обеденного перерыва в 13 часов местного времени приступили к выгрузке шпал из полувагона №. Зацепив первый штабель шпалы, Беленов А.В. и <данные изъяты> подали его к выгрузке бригаде, которая находилась на площадке. Затем они приступили к зацепу стропами следующего штабеля со шпалой. бригада из трех стропальщиков под руководством мастера <данные изъяты> произвели отцеп строп с уложенного на площадку штабеля, после чего <данные изъяты> подал сигнал машинисту крана «вверх». В тот момент Беленов А.В. находился спиной к месту отгрузки и манипуляций крана не видел. В связи с тем, что Беленов А.В. и <данные изъяты> торопились приготовить к зацепу второго штабеля шпал, они звукового сигнала крановщика не слышали. Беленов А.В., просунув строп под штабель шпалы и находясь еще в согнутом состоянии, почувствовал легкое касание по спине крюка и отшатнулся. В результате чего Беленов А.В. потерял равновесие, поскользнулся на мокрой креозотом пропитанной шпале и так как шпалы были уложены на одном уровне с верхней частью борта полувагона, ему не удалось ни за что удержаться и вниз головой, он упал с вагона высотой 4,5 м.
 
    Согласно справке врача <данные изъяты> <данные изъяты> из- за полученной на производстве тяжелой <данные изъяты> травмы, Беленов А.В. лечился, проводилась <данные изъяты>. После этого отмечаются <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ является инвалидом № группы. Находился на стационарном лечении в <данные изъяты> больнице <адрес>. Четыре раза госпитализировался в <данные изъяты> больницу.
 
    Согласно справке серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с трудовым увечьем ДД.ММ.ГГГГ Беленову А.В. установлено <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На основании справки серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Беленову А.В. установлена № группа инвалидности на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).
 
    В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.
 
    В силу статьи 220 ТК РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.
 
    В силу п.3 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
 
    Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1
«О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» предусмотрено, что поскольку что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
 
    В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
 
    Факт несчастного случая на производстве и причинение вреда здоровью подтвержден соответствующим актом о несчастном случае, согласно которому установлено, что причинами несчастного случая указано то, что машинист крана осуществил движение, не убедившись что в зоне работы находятся люди, чем допущено нарушение Местной инструкции п.3.8 «Для машинистов железнодорожного крана; неудовлетворительная организация производства работ (код 08), выразившаяся в том, что руководитель за безопасное производство работ не следил за выполнением крановщиком и стропальщиками производственных инструкций, чем нарушен п.2.1 (12) Типовой инструкции РД 10 - 34 93 «Для лиц, ответственных за безопасное производство работ.
 
    Установлено, что лицами, допустившими нарушения требований охраны труда, являются работники ОАО «Управление Механизации Строительства» дочернего предприятия ОАО «Тындатранстрой»: <данные изъяты> - машинист железнодорожного крана и <данные изъяты> - мастер строительно-монтажных работ.
 
    Согласно акту о несчастном случае, факта грубой неосторожности со стороны пострадавшего Беленова А.В. комиссией не установлено.
 
    Согласно ч. 1 ст. 212 ТК РФ обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя, он считается виновным в получении работником вреда здоровью в процессе трудовой деятельности, если не докажет иное. Неправомерность действий или бездействия работодателя при нарушении права работника на безопасные условия труда также не требуется доказывать работнику. Работодатель может быть освобожден от компенсации работнику морального вреда, если представит доказательства, что физические и (или) нравственные страдания были причинены работнику вследствие действия непреодолимой силы либо умысла самого работника.
 
    Доказательств этому ответчиком не представлено. Несчастный случай на производстве произошел по вине работодателя, не выполнившего обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда, что подтверждается актом формы Н-1.
 
    Таким образом, обстоятельств, которые исключали бы ответственность работодателя судом не установлено, оснований для уменьшения ответственности ответчика за причиненный истцу моральный вред суд также не усматривает.
 
    В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    На основании ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
 
    В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    В силу п. 1,2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.2 и 8 Постановления Пленума от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья (п.2).
 
    Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.
 
    Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п.8).
 
    Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что в результате несчастного случая Беленову А.В. причинен тяжкий вред здоровью, степень утраты трудоспособности <данные изъяты>, установлена № группа инвалидности в связи с трудовым увечьем, в результате установления инвалидности, в связи с полученными телесными повреждениями истец уволен с работы, лишен возможности трудиться, вести активный образ жизни. В связи с полученной травмой истец претерпел и до настоящего времени продолжает испытывать физические и нравственные страдания. Суд учитывает характер последствий травмы.
 
    Оценивая степень нравственных страданий Беленова А.В., суд находит исковые требования о возмещении морального вреда законными и обоснованными, с учетом конкретных установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично, денежная компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> будет отвечать требованиям разумности и справедливости.
 
    <адрес> районным судом <адрес> области ДД.ММ.ГГГГ принято решение по делу № по иску Беленова А.В. к ОАО « Тындатрансстрой» о взыскании компенсации морального вреда за причиненный вред здоровью, вступившее в законную силу, которым в удовлетворении исковых требований Беленову А.В. к ОАО « Тындатрансстрой» о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей отказано. Судом исследованы материалы указанного дела и установлено, что определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика было привлечено ОАО «Управление Механизации Строительства» дочернее предприятие открытого акционерного общества «Тындатрансстрой». В принятом судом решении ДД.ММ.ГГГГ исковые требования к соответчику ОАО « УМС» ДП «ОАО ТТС» по существу не разрешены. Заявлений об отказе истца от иска к указанному ответчику в материалах дела не содержится, как и определения суда о прекращении производства по делу в части исковых требований к ОАО « УМС» ДП «ОАО ТТС». В связи с изложенным препятствий для рассмотрения настоящего дела по существу не имеется.           
 
    Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.36 НК РФ, в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования Беленова <данные изъяты> к открытому акционерному обществу «Управление Механизации Строительства» дочернему предприятию открытого акционерного общества « Тындатрансстрой » о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Управление Механизации Строительства» дочернего предприятия открытого акционерного общества « Тындатрансстрой» в пользу Беленова <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Управление Механизации Строительства» дочернего предприятия открытого акционерного общества « Тындатрансстрой» в <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
    Судья                                          П.Е. Батов
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 01 марта 2013 года.