Дата принятия: 28 февраля 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2013г. Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко И.Г.
при секретаре Хитровой В.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лесняк В.В. к МП « Азовводоканал» о возмещении морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве,
УСТАНОВИЛ :
Лесняк В.В. обратился с иском к МП « Азовводоканал» о возмещении морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве.
Истец указал, что работал в МП « Азовводоканал» слесарем аварийно-восстановительных работ с 1993г.
ДД.ММ.ГГГГ с ним произошел несчастный случай на производстве, в результате которого истец получил тяжкие телесные повреждения. Он находился на длительном стационарном и амбулаторном лечении.
В соответствии с актом несчастный случай произошел по вине работодателя, допустившим нарушение требований охраны труда. Вины работника в несчастном случае не установлено.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к работодателю с заявлением об оказании материальной помощи в связи с лечением. Однако, ему не только не была оказана помощь, но даже не дан ответ на заявление.
Истец в связи с физическими и нравственными страданиями, полученными в результате причинения вреда здоровью, просил взыскать с ответчика в его пользу 300000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования. Обосновывая размер денежной компенсации морального вреда, пояснил, что в настоящее время истцу в связи с несчастным случаем, определена вторая группа инвалидности, в результате травмы полученной на предприятии он стал нетрудоспособен со степенью утраты профессиональной трудоспособности 70%.
Кроме того, указал, что безразличное отношение работодателя к работнику, который длительное время с 1993г. работает на предприятии, и получил трудовое увечье, причиняет истцу дополнительные нравственные страдания.
Просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Представители ответчика в судебное заседание явились. Исковые требования не признали, не отрицали, что несчастный случай, в результате которого истец получил травму, имел место. Однако, считали, что обязанность по возмещению морального вреда должна быть возложена непосредственно на причинителей вреда. Не отрицали того факта, что работодателем работнику материальная помощь в связи с его просьбой оказана не была, но пояснили, что профсоюзная организация собрала небольшую денежную сумму, которая была передана истцу. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему :
ДД.ММ.ГГГГ произошел несчастный случай на производстве, в результате которого Лесняк В.В. был причинен вред здоровью.
Данное обстоятельство подтверждено актом о несчастном случае на производстве, копия которого приобщена к материалам дела. Согласно данному акту во время выполнения работ по устранению порыва водопроводной линии на Лесняк В.В. наехал автомобиль ГАЗ -53А гос.номер 75-20 РДП, принадлежащий МП « Азовводоканал». В результате Лесняк В.В. получил телесные повреждения, которые относятся к категории тяжких.
В результате расследования несчастного случая было установлено, что он произошел из-за неудовлетворительной организации производства работ – отсутствие лица, выдавшего наряд-допуск на месте производства работ, а соответственно, отсутствия контроля за выполнением мероприятий по обеспечению безопасности производства работ. Так же из-за нарушений требований безопасности при эксплуатации транспортных средств- непринятие мер, исключающих возможность движения автомобиля во время отсутствия водителя, не установка специальных упор под колеса автомобиля, не проведении стажировки водителю при переводе его на другой тип транспортного средства
Так же было установлено, что потерпевший в результате несчастного случая исполнял трудовые обязанности, не находился в состоянии алкогольного, либо наркотического опьянения, своими действиями не способствовал возникновению аварии.
Согласно положений ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
В соответствии со ст. 1079 ГК юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом не установлено, что автомобиль ГАЗ -53-А, который совершил наезд на истца выбыл из владения МП « Азовводоканал» результате противоправных действий других лиц. Так же не установлено, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Таким образом, отсутствуют основания, предусмотренные действующим законодательством к освобождению ответчика от обязанности по возмещению вреда.
Соответственно позиция представителей ответчика, не признающих заявленные исковые требования, не основана на Законе и не может быть принята судом.
Согласно положениям ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности…
На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено, что здоровью истца был причинен тяжкий вред. Он проходил длительное стационарное и амбулаторное лечение. До получения травмы Лесняк В.В. был трудоспособен, после получения травмы его трудоспособность не восстановилась, истцу определена вторая группа инвалидности, исключающая в настоящее время возможность дальнейшего продолжения трудовой деятельности по имеющейся специальности.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец испытал и испытывает глубокие физические и нравственные страдания.
Так же суд принимает во внимание то обстоятельство, что Лесняк В.В. длительное время- 18 лет 10 месяцев осуществлял трудовую деятельность на одном предприятии- МП « Азовводоканал». Однако, при получении трудового увечья не получил от работодателя в которым находился в длительных трудовых отношениях помощи в процессе восстановления трудоспособности. Что бесспорно, по мнению суда, доставляет ему дополнительные нравственные страдания.
Суд, исходя из требований разумности и справедливости, находит разумной компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере 250000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета соответствующего уровня подлежит взысканию госпошлина в сумме 200 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Удовлетворить исковые требования Лесняк В.В. к МП « Азовводоканал» о возмещении морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве, частично.
Взыскать с МП « Азовводоканал» в пользу Лесняк В.В. в счет возмещения морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве 250000 рублей ( двести пятьдесят тысяч рублей).
Взыскать с МП « Азовводоканал» в доход бюджета соответствующего уровня госпошлину в сумме 200 рублей ( двести рублей).
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части судебного решения.
Судья:
Мотивированная часть решения изготовлена 6 марта 2013г.
