Решение от 28 февраля 2013 года

    Дело №
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    28 февраля 2013 года г. Улан-Удэ
 
    Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Токтоновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности Николаева Б.А. в интересах Богатых Г.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 05 февраля 2013 года,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 05.02.2013 г. Богатых Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
 
    На данное постановление представителем по доверенности Николаевым Б.А. в интересах Богатых Г.А. принесена жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи 3-го судебного участка Октябрьского района г. Улан-Удэ.
 
    Богатых Г.А. в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен.
 
    В судебном заседании представитель Николаев Б.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил суду, что мировой судья в своем постановлении не полностью отразил пояснения Богатых Г.А., а именно о том, что Богатых Г.А. автомашиной не управлял, а управлял его знакомый <данные изъяты>, о чем он заявлял сотрудникам ГИБДД в присутствии понятых. Когда подъехали сотрудники ГИБДД машина стояла, так как было спущено колесо. В судебном заседании у мирового судьи не был опрошен второй понятой. Кроме того, Богатых Г.А. заявлял ходатайство о передаче дела мировому судье Иволгинского района по месту его жительства, однако ходатайство не было разрешено. Дело было рассмотрено в отсутствие Богатых Г.А., он был на амбулаторном лечении и в день рассмотрения находился в поликлинике. Указанные обстоятельства являются нарушением его прав. Просил удовлетворить жалобу, отменить постановление мирового судьи.
 
    Выслушав представителя Николаева Б.А., изучив жалобу и материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как усматривается из материалов дела, 22.12.2012 г. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по РБ в отношении Богатых Г.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, согласно которому 22.12.2012 г. в 12 часов 10 мин. на <адрес> Богатых Г.А. управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством.
 
    По смыслу ст. 30. 7 КоАП РФ постановление подлежит отмене при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9., 24.5 КоАП РФ, при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, а также в случае существенных нарушений норм КоАП РФ, которые не позволили всесторонне и объективно рассмотреть дело.
 
    В силу ст. 26.2 Кодекса доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения.
 
    Мировой судья пришел к правильному выводу, усмотрев в действиях Богатых Г.А. состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Дана верная оценка исследованным доказательствам. Суд пришел к верному вводу о том, что Богатых Г.А. управлял ТС, показания свидетелей оценены правильно. Наказание назначено мировым судьей за совершение указанного правонарушения в пределах санкции данной статьи. Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления, мировым судьей допущено не было. Заявленное ходатайство о направлении дела на рассмотрение в Иволгинский суд было разрешено в соответствии с положениями КоАП РФ. Нарушений права на защиту допущено не было, уважительность причины неявки Богатых Г.А. не была подтверждена, интересы последнего в суде представлял Николаев Б.А.
 
    Таким образом, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Жалобу представителя по доверенности Николаева Б.А. в интересах Богатых Г.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 05 февраля 2013 года оставить без удовлетворения.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 05 февраля 2013 года о привлечении Богатых Г.А. к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения.
 
    Судья Г.Г. Рабданова