Решение от 28 февраля 2013 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
28 февраля 2013 года г. Новомосковск
 
    Новомосковский городской суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Кондратьева С.Ф.,
 
    при секретаре Ухаровой М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-402 по иску ООО «Страховая компания «Согласие» к Гагарину Д.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,
 
установил:
 
    ООО «Страховая компания «Согласие» (далее Страховая компания) обратилось в суд с иском к Гагарину Д.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), в порядке суброгации.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что по договору добровольного страхования по риску «Каско» было застраховано транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управляющего автомобилем <данные изъяты>, произошло ДТП, в результате которого автомобилю страхователя <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.
 
    Сумма ущерба, причиненного застрахованному автомобилю, составила <данные изъяты>.
 
    На момент ДТП ответчик не представил сведений о страховании своей ответственности при управлении автомобилем <данные изъяты>.
 
    Страховая компания выполнила свои обязательства по договору добровольного страхования, выплатила ущерб в сумме <данные изъяты>. и направила ответчику претензию о добровольном возмещении ущерба, которую тот проигнорировал.
 
    Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» ущерб в размере <данные изъяты>. и государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
 
    Ответчик Гагарин Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражение на иск не представил.
 
    На основании определения Новомосковского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    Проверяя обоснованность заявленных требований, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <данные изъяты>, ответчик Гагарин Д.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, допустил нарушение пункта № Правил дорожного движения РФ, что привело к ДТП, в результате которого автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по договору добровольного страхования по риску <данные изъяты> был застрахован автомобиль <данные изъяты>. Строк действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма <данные изъяты>.
 
    Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, который был произведен ООО <данные изъяты> с учетом износа составила <данные изъяты>.
 
    Истец произвел выплату стоимости восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты>, перечислив денежные средства ООО <данные изъяты> что подтверждается платежными поручениями.
 
    Направленную страховой компанией в адрес ответчика претензию о выплате в добровольном порядке причиненных убытков, Гагарин Д.В. проигнорировал.
 
    Поскольку истец произвел выплату страхового возмещения по договору добровольного страхования, то к нему в пределах выплаченной суммы перешло право требования убытков, возмещенных в результате страхования с Гагарина Д.В.
 
    Сведений о выплате ответчиком ущерба, на момент разрешения возникшего между сторонами спора, у суда не имеется.
 
    Следовательно, исковые требования ООО «Страховая компания «Согласие» к Гагарину Д.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования ООО «Страховая компания «Согласие» к Гагарину Д.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, удовлетворить.
 
    Взыскать с Гагарина Д.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием <данные изъяты>., государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Ответчик Гагарин Д.В. вправе подать в Новомосковский городской суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня получения его копии. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.
 
    Председательствующий