Решение от 28 февраля 2013 года

Решение по уголовному делу
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    28 февраля 2013 г. г.о. Самара Мировой судья судебного участка № 15 Самарской области Казанцева В.П., с участием государственного обвинителя Родионова Д.М., Дудко Е.В.,защитника Дубковой О.А., представившей удостоверение  <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
    при секретаре судебного заседания  Золотовой Т.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела  
 
    <НОМЕР>  в отношении
 
                Садохиной <ФИО1>
 
    <ДАТА3>
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 116 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
            Садохина <ФИО1> нанесла побои и совершила иные насильственные действия в отношении Поповой М.А<ФИО2>, <ДАТА5> рождения, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
 
           <ДАТА6> примерно в 11.30 часов Садохина ТА., находясь в <АДРЕС> расположенного по ул. <АДРЕС>, на почве сложившихся на протяжении длительного времени неприязненных отношений с престарелой матерью Поповой М.А., 06.07.1931 года рождения, из-за квартирного вопроса, умышленно, с целью нанесения телесных повреждений и причинения моральных страданий и физической боли престарелой Поповой М.А. 1931 года рождения, в присутствии Хохловой Л.А., подошла к престарелой потерпевшей на близкое расстояние и, применив насилие стала кусать зубами потерпевшую в область плеча и рук, причинив ей сильную физическую боль и повреждения в виде -кровоподтеков на наружной поверхности левого плеча, кровоподтеков на тыльной поверхности левого предплечья в нижней половине левого лучезарного сустава и кисти, кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти, кровоподтек на передне - наружной поверхности правого предплечья. В продолжении своих противоправных действий, не реагируя на справедливые замечания напуганной престарелой Поповой М.А., 1931 г.р. присутствующей Хохловой Л.А., Садохина Т.А., зная и понимая, что престарелая Попова М.А., 1931 г.р., в силу своего возраста и положения не сможет оказать ей должного сопротивления, умышленно, с целью нанесения побоев и причинения физической боли потерпевшей, с силой руками и ногами стала наносить последней удары, не менее трех, в область головы, ног, лица потерпевшей, причинив ей сильную физическую боль и повреждения в виде - кровоподтёка в областиправого глаза распространившийся в надбровную область, кровоподтека в области левого глаза, кровоподтек на передней и внутренней поверхности правой голени на левом плече, которые согласно заключения эксперта <НОМЕР> от 31.05.201S года, не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, не причинили вреда здоровью престарелой Поповой М.А., 1931 года рождения. Своими умышленными действиями Садохина <ФИО1> совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст. 116 УК РФ.
 
             В судебном заседании подсудимая Садохина Т.А. вину не признала. Суду пояснила, что 17.04.12 г. она убиралась в своей комнате, дверь была открыта, поскольку у нее аллергия на пыль. Хохлова Л.А. проходя мимо, с силой захлопнула ее дверь. Она вышла и сказала Хохловой Л.А., чтобы она не трогала дверь. Хохлова Л.А. начала обзывать ее, бросила в нее сушилку, намахивалась доской, поцарапала ей лицо. Поповой М.А. не было. После того, как они перестали браниться с Хохловой Л.А., выбежала Попова М.А. и начала закрывать ее дверь, провоцировать скандал. Попова М.А. вцепилась рукой ей в грудь и била по голове. Ударила ее стулом по ноге и сказала, что «убьет меня». Она руками отталкивала Попову М.А, но не била ее. Когда Попова М.А. схватила ее за волосы, она дотронулась до лба Поповой М.А. и отодвигала ее от себя. Попову М.А. она только отталкивала от себя руками, ногами ее не отталкивала. Хохлова Л.А. смеялась, за мать не заступалась. Допускает, что от ее действий у Поповой М.А. образовались повреждения, но умышленно она ей ничего не наносила. Первая начала конфликт Хохлова Л.А. и первая начала ей наносить побои. Вся потасовка продолжалась около 5 - 7 минут. Когда действия с Хохловой Л.А. прекратились, то вышла Попова М.А. и схватила ее за грудь. Начались обоюдные действия. Могли ли у Поповой М.А. от ее действий появиться повреждения сказать не может. Милицию вызывала Хохлова Л.А. Синяков у Поповой М.А. она не видела. Она работает, ее заработная плата составляет 18 000 рублей, поскольку у нее нет своего жилья она платит ипотечный кредит в размере 14000 рублей. Иск Поповой М.А. не признает, поскольку потерпевшей 82 года и она пытается свои старческие болячкиповесить на нее.
 
             Вина Садохиной Т.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: - Показаниями потерпевшей Поповой М.А. в судебном заседании о том, что с 2005г. с Садохиной Т.А. у них плохие отношения. 17.04.2012г. она с Хохловой Л.А. пошла обедать на кухню. Хохлова Л.А. шла впереди, а она сзади. Хохлова Л.А. закрыла дверь в комнату Садохиной Т.А.. Садохина Т.А. выскочила из комнаты, набросилась на Хохлову Л.А. и стала ее карябать. Хохлова Л.А. отбежала к входной двери. Она толкнула дверь, а Садохина Т.А. стала пинать (один раз) ее в пах и попала по правой колене. Стала хлыстать ее кулаками в голову, чуть выше лба (три раза). Она оттолкнула Садохину Т.А., старалась уцепить ее за одежду, что бы задержать, а Садохина Т.А. стала ее кусать в правую и левую руки (всего укусила три раза или больше). В левую руку Садохина Т.А. укусила выше локтя, а в правую - в кисть. Хохлова Л.А. открыла входную дверь и сказала: «Пусть все смотрят, как тебя мам она бьет». Как она оторвалась от Садохиной не помнит. С утра 17.04.2012г. никаких повреждений ни у нее, ни у Садохиной Т.А. не было. Поддерживает показания предварительного следствия. С апреля прошло много времени, она все уже не помнит, поэтому имеются расхождения в показаниях, данных ее на следствии и в судебном заседании. Гражданский иск поддерживает. - Показаниями свидетеля Хохловой Л.А. в судебном заседании о том, что с Садохиной Т.А. у них неприязненные отношения (8 лет). Поводов оговаривать Садохину Т.А. у нее нет. Полагает, что у Садохиной Т.А. есть повод оговаривать ее, т.к. она ухаживает за матерью и из-за квартиры. 17.04.2012 г. она приехала к матери. Поповой М.А. не было дома. Попова М.А. пришла из больницы и они решили пойти на кухню покушать. Дверь у Садохиной Т.А. была открыта. Она шла первая, следом шла Попова М.А.. Она закрыла дверь Садохиной Т.А.. Садохина Т.А. выскочила, начала оскорблять и оцарапала ей лицо. Она отскочила, схватила сушилку, которая стояла в коридоре у стены за тумбочкой и бросила ее, чтобы Садохина Т.А. еще раз не бросилась на нее. Сушилка попала в дверь и упала на пол. Попова М.А. видела драку с Садохиной Т.А., в т.ч. и как она кидалась сушилкой. Она отбежала в угол, расположенный около входной двери (от Садохиной Т.А. она находилась в 3 м.) и увидела, что Садохина Т.А. бьет руками, кусает Попову М.А. (более 3 раз), пинала Попову М.А. между ног (1раз). Попова М.А. от ударов не падала, плакала. Она просила Садохину Т.А. прекратить избиение матери, схватила доску и хотела ее напугать, но Садохина Т.А. не реагировала. Она открыла входную дверь и увидела соседей (3 человека), там был и Наливкин Ю.А., который видел происходящее. Она закричала: «Сейчас вызову милицию !». Попова М.А. и Садохина Т.А. разошлись. Защитить Попову М.А. она не пыталась, поскольку у нее больные руки. У Поповой М.А. начали проявляться синяки. Когда приехали сотрудники милиции доска и сушилка были уже на месте.- Показаниями эксперта Уколова В.Н. в судебном заседании о том, что 12.05.2012 г. в отношении Поповой М.А. он проводил экспертизу. Все выводы указаны в заключении экспертизы. Он не может сказать, могла ли Попова М.А. нанести сама себе повреждения, поскольку любая область находится в досягаемости собственной руки. Кровоподтеки у Поповой М.А. образовались от ударов либо сдавливания тупого или твердого объекта. Давность образования повреждений у Поповой М.А. составляет не более трех суток. Следы на руке (выше локтя) и на кисти с учетом размера, могли образоваться от укуса. Индивидуальные особенности травмирующих предметов определить не представляется возможным, поскольку в повреждениях они не отображены. Т.е. невозможно однозначно утверждать, что следы повреждения у Поповой М.А. образовались в результате укуса, но и исключить укус тоже нельзя. Повреждения образованы от ударных либо сдавливающих воздействий твердого или тупого предмета. Повреждения на левом плече (размеры 1,08 см. до 5,04 см.) не характерны для однократного укуса. Эти повреждения могли быть следствием ущипа или удара. При укусах, размер кровоподтеков зависит от ширины разведенных зубов, участка кожи. Кровоподтек - это излитие крови в подкожную клетчатку из раздавленных сосудов. Кисть руки теоретически может быть укусана, а практически сказать не может. Для повреждений в виде укуса характерны расположения по двум полудугам выпуклые образования повреждения кожи в виде ссадин, ран, с кровоподтеками вокруг. Повреждения на лице Поповой М.А. образованы от удара в надбровное веко. При этом, необходимо учитывать, чем был нанесен удар. Повреждения в области правого глаза (л.д.18) могли образоваться от одного удара в область глазницы. Повреждения на правой голени могли образоваться от ударного или сдавливающего тупого или твердого предмета. Выводы, изложенные в заключении поддерживает. В судебном заседании свидетель Преступа Н.А. пояснил, что из присутствующих в зале знает Попову М.А., которая в прошлом году приходила к нему на прием в поликлинику. Попова М.А. ему говорила, что дочь ее бьет. Повреждений, ссадин и синяков у Поповой М.А. он не видел. В судебном заседании, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Наливкина Ю.А., данными им в ходе дознания (л.д.66,67).Свидетель Наливкин Ю.А. от 14.05.2012 г., показал,  что он проживает со своей семьей по адресу: г<АДРЕС> По соседству в <АДРЕС> проживают <ФИО3> и ее дочь <ФИО4>. Между ними часто происходят скандалы. На какой почве он не знает. Что произошло <ДАТА6> он не знает, знает , что они ругались. Кто находился в их квартире  он  не знает  и что там происходило он не видел. Он никогда не слышал и не видел, чтобы <ФИО4> избивала свою мать.
 
           Вина Садохиной Т.А. в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, также подтверждается: -заявлением Поповой М.А. от 17.04.2012 года, жалобой в прокуратуру Кировского района г. Самара от 24.04.2012 г., в котором Попова М.А. просит привлечь к уголовной ответственности Садохину Т.А., за нанесения ей побоев(л.д.5,6);
 
                -протоколом осмотра места происшествия от 17.04.2012 года, в ходе которого, осмотрено место совершения преступления, в виде нанесения Садохиной Т.А. побоев престарелой Поповой М.А. (л.д.7,8); -протоколом осмотра места происшествия от 16.08.2012 года, в ходе которого, осмотрено место совершения преступления, в виде нанесения Садохиной Т.А. побоев престарелой Поповой М.А. (л.д.152-156); -протоколом осмотра места происшествия от 30.08.2012 года, в ходе которого, осмотрено место совершения преступления, в виде нанесения Садохиной Т.А. побоев престарелой Поповой М.А. (л.д.175-179); -заключением эксперта №04-8м/1070 от 31.05.2012 года, согласно которому у Поповой М.А. обнаружены следующие повреждения: кровоподтёки в окружности правового глаза распространяющийся надбровную область, в окружности левого глаза, на наружной поверхности левого плеча, на тыльной поверхности левого предплечья в нижней половине левого лучезапястного сустава и кисти, на тыльной поверхности правой кисти, на передне - наружной поверхности правого предплечья, на передней и внутренней поверхности правой голени. Повреждения: кровоподтеки - не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, не причинили вред здоровью Поповой М.А. (л.д.71-75);- актом судебно-медицинского обследования № 04-8п/932, согласно которому у Поповой М.А. обнаружены следующие повреждения: кровоподтеки в окружности правого и левого глаза, на верхних конечностях, на правой голени. Вышеуказанные повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты обшей трудоспособности, следовательно имеют признаки повреждений, не причинивших вред здоровью (л.д.14-15); - фототаблицей к акту судебно-медицинского обследования № 04-8п/932, из которой усматривается наличие у Поповой М.А. телесных повреждений (л.д.16-23). К доводам подсудимой Садохиной Т.А., в части того, что у неё отсутствовал умысел на совершениепреступления, суд относится критически, поскольку они противоречат показаниям самой подсудимой.
 
                Несмотря на то, что Садохина Т.А. вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 116 УК РФ не признала, суд приходит к выводу о виновности подсудимой в совершении преступления, из анализа показаний самой подсудимой, которая допускала «Что от ее действий у Поповой М.А. образовались повреждения». Судом установлено, что на протяжении 7 лет между подсудимой, потерпевшей и свидетелем Хохловой Л.А. имеются не приязненные отношения. Однако, существенных противоречий между показаниями свидетеля Хохловой Л.А. и потерпевшей, влияющих на доказательство виновности подсудимой судом не установлено. Показания потерпевшей Поповой М.А., подтверждаются также заключением судебно - медицинской экспертизы от 18.04.2012 г., котором объективно установлено наличие у Поповой М.А. повреждения: кровоподтеки на наружной поверхности левого плеча, кровоподтеки на тыльной поверхности левого предплечья в нижней половине левого лучезарного сустава и кисти, кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти, кровоподтек на передне - наружной поверхности правого предплечья, на передней и внутренней поверхности правой голени. Таким образом, характер образования повреждений у потерпевшей, а также давность их образования, полностью соответствуют показаниям потерпевшей Поповой М.А. и свидетеля Хохловой Л.А. Показания свидетелей Преступа Н.А. и Наливкина Ю.А. суд не может положить в основу судебного решения, поскольку данные лица не были очевидцами преступления. Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой в полном объеме предъявленного ей обвинения. Действия подсудимой Садохиной Т.А. органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 116 УК РФ, как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ. Данную квалификацию суд признает верной, поскольку совокупность приведенных выше доказательств подтверждает наличие умысла у подсудимой на нанесение побоев и свидетельствует о том, что побои были причиненыею на почве личных неприязненных отношений.
 
            Назначая подсудимой наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, степень его реализации, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимой: Садохина Т.А. впервые совершила преступление небольшой тяжести, ранее не судима, работает, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание судом не установлено. Гражданский иск, заявленный потерпевшей, подлежит рассмотрению в гражданском производстве, поскольку требует уточнений. С учетом всех обстоятельств по делу и личности подсудимой, её материального положения, суд считает возможным назначить Садохиной Т.А. наказание в виде штрафа.Руководствуясь ст. ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ,
 
 
                                                              ПРИГОВОРИЛ:
 
 
             Признать Садохину <ФИО1> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ  и назначить ей наказание  в виде  штрафа в доход государства  в размере 7000 (семь тысяч) рублей.
 
              Разъяснить Поповой М.А. право обращения в суд с иском в порядке гражданского производства.
 
             Меру процессуального принуждения Садохиной <ФИО1> в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
             Приговор может быть обжалован  и опротестован в Кировский районный суд г.о. Самара через мирового судью, вынесшего приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения. Мировой судья п/п В.П.Казанцева
 
    Приговор не вступил в законную силу.
 
    Копия верна:
 
 
    Мировой судья В.П.КазанцеваСекретарь: