Дата принятия: 28 февраля 2013г.
Дело № года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Пристенский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Пеленицина Н.Н.,
при секретаре Суриной И.А.,
с участием представителя истца - Бойко А.М., представившего удостоверение №, выданное Управлением МЮ России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации поселка <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации поселка <адрес> о признании за ней права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, ссылаясь на то, что её свекрови ФИО4 в 1976 году решением Райпрофсожа Белгородского отделения Южной железной дороги была выделена <адрес>, в которую ФИО4 вселилась вместе со своей семьей. Истица с 1984 года, после заключения брака с ФИО5, постоянно проживает в указанной квартире.
В настоящее время спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 38,8 кв.м., в т.ч. жилой - 26,6 кв.м., в которой зарегистрированы и проживают она (истец) и её дочь ФИО8 Истец несет все расходы по содержанию квартиры.
Спорная квартира значится как объект муниципальной собственности муниципального образования «<адрес>» <адрес>.
Желая приватизировать жилье, истец обращалась в администрацию поселка <адрес> и в МУ служба «Заказчика» по ЖКУ <адрес>, являющегося балансодержателем спорного жилого помещения, с заявлением о приватизации квартиры. Однако, от заключения договора о приватизации администрация поселка <адрес> и МУ служба «Заказчика» по ЖКУ <адрес> уклоняются, в связи с тем, что право собственности на спорную квартиру отсутствует.
Поскольку до настоящего времени не урегулирован вопрос о приватизации спорного жилья, ФИО1 просит суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на <адрес>.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в письменных заявлениях просила рассмотреть настоящий иск в её отсутствие, с участием представителя - адвоката Бойко А.М.
Представитель истца - Бойко А.М., в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО1 по вышеизложенным основаниям. При этом пояснил, что правом приватизации истец ранее никогда не пользовалась, и в настоящее время по независящим от неё причинам также не может воспользоваться этим правом. Доверитель фактически проживает в спорном жилом помещении с 1984 года, после заключения брака, и по настоящее время. Дочь истца ФИО8 от участия в приватизации квартиры отказывается.
Представитель ответчика - администрация поселка <адрес> в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства администрация извещена надлежащим образом.
Третье лицо - ФИО8 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. В представленном суду заявлении указала, что против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражает, просит дело рассмотреть в её отсутствие. Кроме того, от участия в приватизации квартиры отказывается.
Суд в порядке ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 к администрации поселка <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями и дополнениями, «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Согласно протоколу совместного заседания руководства и президиума Райпрофсожа Белгородского отделения Южной жел.дороги от ДД.ММ.ГГГГ, освободившаяся <адрес>, состоящая из одной комнаты, жилой площадью 12,46 предоставлена для расширения работнику школы № ЮЖД ФИО4, состав семьи 3 человека (л.д.6-7).
ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из свидетельства о смерти (л.д. 8).
В соответствии с постановлением главы администрации поселка Пристень от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с уточнением жилых помещений (квартир) в <адрес>, квартира ФИО1 перенумерована в <адрес> (л.д. 9).
Из сообщения ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> усматривается, что <адрес> в реестре федерального имущества не значится (л.д. 11).
Из справки главы поселка Пристень усматривается, что <адрес>, расположенная по <адрес> значится в перечне муниципальной собственности муниципального образования «<адрес>» и передано на праве оперативного управления МУ Служба «Заказчика» по ЖКУ <адрес> (л.д.10).
Согласно справке и.о. начальника Пристенского отделения Курского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» и уведомлений Государственного регистратора Пристенского межрайонного отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, право собственности на <адрес> не зарегистрировано, права собственности на объекты недвижимости у истца ФИО1 отсутствует (л.д.12, 13-14).
Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств по делу имеются достаточные основания полагать, что спорное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду социального использования.
В настоящее время в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> проживают и зарегистрированы по месту жительства: истец ФИО1 и её дочь ФИО8, что подтверждается справкой администрации <адрес> (л.д.15) и адресной справкой ТП УФМС России по <адрес>.
Из технического паспорта жилого помещения (квартиры) усматривается, что <адрес> жилого <адрес> имеет общую площадь 38,8 кв.м, в том числе жилой - 26,6 кв.м (л.д.16-18).
Согласно ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями и дополнениями, "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Таким образом, право на бесплатную приватизацию конкретного жилого помещения приобретается гражданином в силу закона и является производным от его статуса нанимателя жилого помещения.
Ранее ФИО1 в приватизации жилья не участвовала, что подтверждается справками государственного регистратора Пристенского отдела Федеральной регистрационной службы по <адрес> и Пристенского отделения Курского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация».
Следовательно, истец не утратила право приобрести в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования.
Провозглашенный ст. 19 Конституции РФ принцип равенства распространяется не только на непосредственно признаваемые Конституцией РФ права и свободы, но и на связанные с ними другие права, приобретаемые на основании федерального закона. Право граждан на бесплатную приватизацию занимаемых ими жилых помещений, связанное с реализацией закрепленных Конституцией РФ права граждан на жилище, свободу передвижения и права собственности, относится к категории приобретаемых в силу закона социально-экономических прав, а потому какие-либо ограничения, и отступления от конституционного принципа равенства не допустимы.
В связи с чем, суд считает, что исковые требования ФИО1 к администрации поселка <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации на <адрес> подлежат удовлетворению, поскольку все требуемые Законом положения для оформления жилья в собственность в порядке приватизации выполнены, исковые требования основаны на законе, - ст. 218 ч.2 ГК РФ, ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к администрации поселка <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, гражданкой Российской Федерации, право собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой -<данные изъяты> кв.м, в порядке приватизации жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Пристенский районный суд <адрес>.
Председательствующий судья Н.Н. Пеленицин
