Дата принятия: 28 февраля 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
« 28» февраля 2013 года г.Георгиевск
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего- Брянцевой Н.В.,
при секретаре- Руденко Э.В.,
с участием истца Алексеенко С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Георгиевске гражданское дело по иску Алексеенко С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление «Альтернатива» о взыскании денежных средств по договору о долевом участии в строительстве,
УСТАНОВИЛ:
Алексеенко С.А. обратилась в Георгиевский городской суд с исковым заявлением к ООО СМУ «Альтернатива» о взыскании денежных средств по договору о долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истица Алексеенко С.А. исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске и просила их удовлетворить, дополнительно пояснив, что 15.10.2007 года между ней и ООО «Мечта» был заключен договор участия в долевом строительстве №10- двухкомнатной квартиры, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Условиями договора предусматривалось, что застройщик обязан своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства в срок до 01.01.2010 года (п.2.1.1.). Сумма денежных средств, подлежащих уплате для строительства квартиры согласно договора составляет <данные изъяты> рублей. При этом порядок оплаты предусматривался путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внесения в кассу застройщика. В качестве оплаты ею было внесено в кассу Застройщика по состоянию на 10.02.2010 года – <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.02.2010 год. В 2009 году строительство объекта было прекращено в связи с отсутствием денежных средств у застройщика- ООО «Мечта». Вследствие чего, 11.06.2010 года ООО Строительно-монтажное управление «Альтернатива» приняло на себя обязательство по строительству многоквартирного дома со встроенным магазином и подземной автостоянкой. Однако до настоящего времени ООО СМУ «Альтернатива» принятое на себя обязательство по строительству многоквартирного дома не исполняет, в связи с чем, просила взыскать с ответчика в ее пользу фактически оплаченную сумму денежных средств по договору о долевом участии в строительстве №10 от 15.10.2007 года в размере <данные изъяты>
Представитель ответчика ООО СМУ «Альтернатива», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки в судебное заседание в известность суд не поставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.
При таких обстоятельствах суд с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика с вынесением заочного решения.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом установлено, что 15 октября 2007 года между истцом Алексеенко С.А. и ответчиком ООО «Мечта» был заключен договор участия в долевом строительстве №10, по условиям которого «Застройщик» обязуется построить для «Дольщика» в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> двухкомнатную <адрес>, общей площадью 81,4 кв.м., а Алексеенко С.А. обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства в собственность при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию (п.1.1). Застройщик обязан своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства в срок до 01 января 2010 года (п. 2.1.1.).
В соответствии с ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Во исполнение указанного договора истцом было передано ответчику <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом взаимных расчетов по состоянию на 10.02.2010 год между ООО «Мечта» и Алексеенко С.А.
11 июня 2010года ООО «Мечта» заключило соглашение с ООО «СМУ Альтернатива» о переводе долга, которым ООО «СМУ Альтернатива» приняло на себя обязательство по договорам участия в долевом строительстве.
До настоящего времени ООО «СМУ Альтернатива» принятые на себя обязательства по договорам о долевом участие в строительстве не исполнены.
Таким образом, учитывая факт передачи истцом ответчику суммы платежа в размере <данные изъяты> рублей, указанная сумма подлежит возвращению истцу на основании норм ст. 1102 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Учитывая наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения, требования истца подлежат удовлетворению судом.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Поскольку исковые требования истца о взыскании с ООО «СМУ Альтернатива» судом удовлетворены, сумма госпошлины подлежит возмещению истцу со стороны ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Алексеенко С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление «Альтернатива» о взыскании денежных средств по договору о долевом участии в строительстве – удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление «Альтернатива» в пользу Алексеенко С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление «Альтернатива» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
На заочное решение ответчиком может быть подано в Георгиевский суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2013 года
Судья Брянцева Н.В.
