Дата принятия: 28 февраля 2013г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
Судья Омского районного суда Омской области Безверхая А.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в помещении Омского районного суда Омской области, расположенного по адресу: <адрес> А, кабинет №, жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> капитана ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> майора полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> капитаном ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
ФИО1 обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении в ОГИБДД УМВД России по <адрес>.
Решением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> майора полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменений, а жалоба без удовлетворения.
ФИО1 обратился в Омский районный суд Омской области с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и на решение от ДД.ММ.ГГГГ, находит их незаконными и подлежащими отмене. В обоснование указав, что привлечен к административной ответственности незаконно и необоснованно. При вынесении постановления об административном правонарушении сотрудником ГИБДД были грубо нарушены его права, а так же нормы Административного регламента. Жалоба на постановление была рассмотрена формально.
В судебном заседании представитель ФИО1 жалобу поддержал по основаниям в ней указанным, просил постановление отменить. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ следовал из <адрес> в <адрес>. В зеркало заднего вида увидел автомашину ГИБДД со включенными проблесковыми маячками. После остановки, инспектор попросил представить документы на машину и права, поинтересовался пристегнут ли он и пассажир ремнями безопасности, он ответил, что да. Инспектор сделал замечание о том, что передний государственный номер грязный, он не отрицая нарушения, устранил его на месте, а именно протер номер. Инспектор сфотографировал машину на камеру мобильного телефона, чего не имел права делать, составил протокол. При вынесении постановления, не были учтены обстоятельства смягчающие ответственность, а именно, что нарушение было устранено на месте и назначено наказание в виде штрафа, а не предупреждение. Просит постановление и решение отменить.
Лицо, составившее протокол, инспектор ИДПС ОГИБДД ОМВД России по ОМР ФИО5, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Выслушав заявителя, исследовав материалы административного дела суд не находит оснований к отмене вынесенного постановления по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Применительно к ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административно взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статьей 26.1 КоАП РФ определены обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как следует из протокола по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минуты ФИО1 следовал в районе 10 км автодороги Петровка-Никоновка, управлял транспортным средством - автомобилем №, г.н. № с нечитаемым передним государственным регистрационным знаком. Согласно объяснению ФИО1 передний государственный регистрационный знак был нечитаемым, так как с утра он ездил по городу.
Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
В соответствии с п. 2.3.1. ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно п. 2 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещаются в правом нижнем углу ветрового стекла талон о прохождении государственного технического осмотра и в установленных случаях лицензионная карточка.
В силу положений п. 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» (Приложение к «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090), запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.
Государственный стандарт РФ ГОСТ Р 50577-93 «Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования» (принят и введен в действие постановлением Госстандарта РФ от 29 июня 1993 г. N 165) (с изменениями от 22 мая 2009 г.) предусматривает, что место для установки регистрационного знака должно представлять собой плоскую вертикальную прямоугольную поверхность и выбираться таким образом, чтобы исключалось загораживание знака элементами конструкции транспортного средства, загрязнение при эксплуатации транспортного средства и затруднение прочтения.
В соответствии с п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации по части 1 статьи 12.2 КоАП РФ действий лица следует руководствоваться примечанием
