Дата принятия: 28 февраля 2013г.
Дело №***
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г.Елец Липецкая область
Елецкий городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л.
при секретаре ПОЛЯКОВОЙ М.В.,
с участием истца Грошева А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело
№*** по исковому заявлению Грошева ФИО5 к администрации г.Ельца о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Грошев А.И. обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, указывая, что на основании договора купли-продажи части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: N.... В 2010 году с согласия всех лиц, проживающих в доме, без получения соответствующего разрешения была произведена реконструкция, а именно возведена пристройка литер «Б1» и над строениями литер «Б» и литер «Б1» возведен мансардный этаж. Земельный участок сформирован. В настоящее время пройдено согласование с заинтересованными службами города. Комитет архитектуры и градостроительства г.Ельца произведенные изменения не согласовал. Считает, что при произведении реконструкции не нарушаются законные права и интересы граждан.
Просит суд сохранить в реконструированном состоянии дом, расположенный по адресу: N... общей площадью 189,4 кв.м, в том числе площадь цокольного этажа 41,9 кв.м, площадь 1 этажа 64,5 кв.м, площадь мансардного этажа 73,0 кв.м.
Явившийся в судебное заседание истец Грошев А.И., поддержал исковые требования в полном объеме, дополнив, что по старому техпаспорту имели место помещения литер «А» и литер «А1». К литер «А1» осуществлена пристройка, в которой возведена лестница. По новому техпаспорту образовались помещения литер «Б» и литер «Б1». По старому техпаспорту указаны литер «А», литер «А1» и литер «А2», литер «а2»,, которые представляют собой два отдельно стоящих дома. Произведен выдел доли. Он является собственником части дома, в которую входит литер «А» и литер «А1». К лит. «А1» им была возведена пристройка по ширине отмостки. По новому техническому паспорту строениям входящим в его часть указаны как лит. «Б» и лит. «Б1». Возведенная к лит. «Б1» пристройка за пределы основанного строения пристройка не выходит. Земельный участок сформирован, споров о границах земельного участка и порядке пользования нет. Над всем строением лит. «Б» и лит. «Б1» возведена мансарда, его высота не превышает рядом стоящий дом.
Представитель ответчика Администрации г. Ельца в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не предоставил. С заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчик не обращался.
Явившийся в судебное заседание истец, не возражал рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика администрации г.Ельца.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
В силу п. п. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В судебном заседании установлено, что собственником части I жилого помещения, расположенного по адресу: N... является Грошев А.И., что подтверждается объяснениями истца, копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 12), копией договора купли-продажи части жилого дома (л.д.15).
Из технического паспорта домовладения, технического заключения ООО «.............» следует, что без получения соответствующего разрешения, была произведена реконструкция дома, а именно: к литер «А1» возведена пристройка, в которой возведена лестница. Согласно выкопировке из техпаспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., образовались помещения литер «Б» и литер «Б1». Пристройка возведена на отмостке, за пределы основанного строения пристройка не выходит. Земельный участок сформирован (л.д.10-11), споров о границах земельного участка и порядке пользования нет. Над всем строением лит. «Б» и лит. «Б1» возведена мансарда, его высота не превышает рядом стоящий дом.
Как видно из акта согласования реконструированный объект согласован со службами г.Ельца (л.д. 8). Жилой N..., соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологического требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 9). При возведении пристроек к дому N..., нормы и правила пожарной безопасности не нарушены (л.д.7).
Из технического заключения ООО «.............» (л.д. 32-50) следует, что состояние несущих и ограждающих конструкций пристройки (литер «Б1») и мансардного этажа части I жилого дома в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» отнесено к категории работоспособное. Пристройка (литер «Б1») и мансардный этаж части I жилого дома, расположенного по адресу: N... пригодны к дальнейшей нормальной эксплуатации и не создают угрозы жизни и здоровью граждан.
В силу ч.ч. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №*** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в котором в п. 26, п. 28 даны разъяснения, о том, что иски о признании права собственности на самовольную постройку подлежат удовлетворению при установлении судом, того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предприняло меры. Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Таким образом, в данном случае имеет место реконструкция жилого дома, в результате которой возник новый объект, следовательно, в данном случае применяются нормы ст. 222 ГК РФ о признании права собственности на самовольную постройку. При этом, единственными признаками самовольной постройки является отсутствие у собственника разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию. Собственником предприняты меры к легализации самовольных построек, однако положительного результата им получено не было.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как истец являются собственниками части I жилого N..., приобретенного по договору купли-продажи. Для улучшения жилищных условий была проведена реконструкция дома, а именно к дому самовольно возведены пристройки, без получения соответствующего разрешения. На момент рассмотрения дела истцом предприняты все меры к легализации самовольных построек, пройдено согласование, получено техническое заключение специалистов ООО «.............», органов пожарного надзора, «Центра гигиены и эпидемиологии», согласно которых осуществление надстроек не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создает угрозу жизни, здоровью и безопасности граждан, не нарушает нормы и правила пожарной безопасности. Жилой дом, после возведения пристроек, соответствует требованиям СанПиН. Отсутствие разрешения на строительство и не согласование произведенной реконструкции комитетом архитектуры и градостроительства администрации г. Ельца, само по себе не может служить основанием для отказа в иске.
У суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Вместе с тем, в результате возведения пристроек - проведения реконструкции дома, появился новый объект. При таких обстоятельствах суд считает необходимым указать в решении суда о том, что данное решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию.
Требование о приведении жилого помещения в первоначальное состояние органом местного самоуправления заявлено не было.
Представитель администрации в судебное заседание не явился, письменные объяснения и доказательства, в опровержение заявленных требований, суду не предоставил.
От взыскания судебных расходов истец отказался.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Сохранить недвижимое имущество, расположенное по адресу: N..., в реконструированном состоянии, с учетом пристройки и возведения мансарды.
Решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию, кадастровый реестр.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца.
Председательствующий: Г. Л. АНПИЛОВА
