Дата принятия: 28 февраля 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е дело № 5-2-28/ 13
28 февраля 2013года
Судья Белокалитвинского городского суда Ростовской области Добрухина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Предкова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Белокалитвинского района Ростовской области от 28.01.2013года по делу № 5-2-28/13 об административном правонарушении в отношении Предкова В.В. за неуплату административного штрафа по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Белокалитвинского района Ростовской области от 28.01.2013 года Предков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере две тысячи рублей.
Предковым В.В. на данное постановление мирового судьи подана жалоба в Белокалитвинский городской суд, в которой ставится вопрос об отмене постановления, в связи с трудным финансовым положение семьи.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Предкова В.В., судья полагает, что постановление мирового судьи судебного участка №2 Белокалитвинского района Ростовской области от 28.01.2013 года подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из положений ст.ст. 1.5,2.1,24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.
Привлечение к административной ответственности возможно при условии, что доказаны как факт совершения правонарушения, так и вина правонарушителя.
При рассмотрении данного дела факт правонарушения исследовался судом на основании протокола об административном правонарушении и материалов дела.
Как следует из материалов дела, 17.12.2012 года "должность" "организация" по <адрес> РО в отношении Предкова В.В. был составлен протокол об административном правонарушении за неуплату административного штрафа по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении вручен Предкову В.В.
Привлекая Предкова В.В. к административной ответственности, мировой судья исходил из того, что Предков В.В. постановлением "должность" "организация" по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному штрафу в размере 1000 рублей. В установленный законом срок Предков В.В. штраф не уплатил, в связи с чем в отношении Предкова В.В. был составлен протокол об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Предковым В.В. был уплачен административный штраф по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Выяснив, что в действиях Предкова В.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного первой частью ст.20.25 КоАП РФ, который состоит в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, мировой судья вынес решение о привлечении Предкова В.В. к административной ответственности за неуплату штрафа.
Судом в ходе рассмотрения жалобы, установлено, что Предков В.В. произвел оплату штрафа по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, то есть не в срок, установленный законом, позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа, в законную силу (л.д.23).
Доводы жалобы о том, что лицу, привлекаемому к административной ответственности, не было известно о слушании дела мировым судьей, подтвердились в ходе рассмотрения дела по жалобе. Мировой судья не имел оснований, указывать в постановлении от 28.01.2013года о надлежащем извещении Предкова В.В. о слушании дела. Судебное извещение Предков В.В. получил 29.01.2013года. Мировым судьей допущены существенные нарушения процессуального законодательства.
Однако, при рассмотрении доводов жалобы Предкова В.В., установлено, что правового значения для определения состава административного правонарушения по ч.1.ст.20.25. КоАП РФ указанные процессуальные нарушения не имеют. Мировым судьей всесторонне, полно и объективно рассмотрено дело.
Вывод мирового судьи о том, что правонарушитель совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является обоснованным.
Суд, учитывая материальное положение Предкова В.В., как обстоятельство, смягчающее административную ответственность, считает, что наказание мировым судьей назначено минимальное, в пределах санкции статьи.
Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка №2 Белокалитвинского района Ростовской области от 28.01.2013 года по делу № 5-2-28/13 об административном правонарушении в отношении Предкова В.В. является правильным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Белокалитвинского района Ростовской области от 28.01.2013 года по делу об административном правонарушении № 5-2-28/13 в отношении Предкова В.В. - оставить без изменения, а жалобу Предкова В.В. - без удовлетворения.
Судья подпись Е.А.Добрухина
