Решение от 28 февраля 2013 года

    Дело №
 
    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    28 февраля 2013 года г. Советская Гавань
 
    Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края
 
    в составе председательствующего судьи Юманова Д.К.,
 
    при секретаре Шороховой О.У.,
 
    с участием представителя заявителя Грищенко А.А., действующей на основании доверенности от 28.02.2013 г.;
 
    представителя Администрации городского поселения "Город №" Кондратюк А.Г., действующего на основании доверенности от 17.07.2012 г. № 1-16/2713,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению
 
    Захаровой А.Б., Захаровой И.С. к Администрации городского поселения "Город №" о признании незаконными действия Администрации, связанные с отказом в выдаче разрешения на реконструкцию магазина,
 
установил:
 
    В Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными действия Администрации городского поселения "Город №" (далее – Администрация), связанные с отказом в выдаче разрешения на реконструкцию магазина, обратились Захарова А.Б. и Захарова И.С., которые указывает, что в апреле 2011 года они обратились в Администрацию с заявлением о выдачи разрешения на реконструкцию крыльца (устройство холодного тамбура) нежилого помещения по ул. №, на что получен ответ о необходимости предоставить рабочий проект (разработанный с учетом благоустройства прилегающей территории). Во исполнение требования они обратились в ООО "АКК", где была разработана проектная документация на реконструкцию магазина, в соответствии с действующими нормами и правилами строительного проектирования, государственными стандартами, соответствует требованиям экологических, санитарно - гигиенических, взрывопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации. В октябре 2012 года они повторно обратились в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию спорного объекта недвижимости, однако Решением межведомственной комиссии при Администрации города в выдачи разрешения им было отказано, т.к. конструктивные и объемно - планировочные решения не соответствуют архитектурному облику по ул.№. Считают решение межведомственной комиссии незаконным, нарушающим права и интересы, т.к. административным регламентом по предоставлению муниципальной услуги "Принятие документов, а также выдача решений о переводе или об отказе в переводе жилого помещения в нежилое или нежилого помещения в жилое помещение", утвержденным Постановлением Администрации городского поселения "Город №" от 28.06.2012 № 371, такого основания для отказа не предусмотрено. Сам отказ не мотивирован. В решении не указано, какому виду архитектурного облика не соответствует проектная документация («внешнему» или «внутреннему»), каким образом реконструкция магазина будет нарушать архитектурный облик сложившейся застройки, а также в чем именно заключается нарушение архитектурного облика.
 
    До судебного заседания из Администрации поступил отзыв на заявление, в котором указано, что на момент обращения в Администрацию 08.04.2011 с заявлением о разрешении на реконструкцию крыльца (устройство холодного тамбура) все помещения магазинов уже являлись переведенным в нежилые. В связи с этим ссылки истцов на административный регламент «Принятие документов, а так же выдача разрешений о переводе или об отказе в переводе жилого помещения в нежилое или нежилого помещения в нежилое помещение» являются некорректными. В заявлении от 08.04.2011 в Администрацию города от Захаровой А.Б. речь шла о реконструкции только крыльца, и подразумевалось устройство холодного тамбура. Однако в заявлении от 05.10.2012 от обоих истцов и в представленном проекте речь идет уже о реконструкции магазинов «№» и «№», что фактически является возведением пристройки к нежилым помещениям (это так же подтверждается письмом генерального директора ООО «АКК» Я. от 19.12.12). Считают, что таким образом истцы собираются использовать «тамбуры» для последующего расширения торговой площади магазинов
 
    Заявитель Захарова А.Б. и ее представитель Грищенко А.А. полностью поддержали доводы, изложенные в заявлении.
 
    Захарова И.С., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания в судебное заседание не явилась. Суд считает возможным рассмотреть заявление без участия Захаровой И.С.
 
    Представитель Администрации Кондратюк А.Г. в судебном заседании не согласился с обоснованностью заявления. Пояснил, что вдоль границ спорного дома проходит красная линия. Решением Совета депутатов запрещается какое-либо строительство капитальных объектов за пределами красной линии. Согласно представленного проекта тамбур является капитальным строением, т.к. имеет фундамент, поэтому реконструкция невозможна.
 
    Судом установлено, что Захарова А.Б. и Захарова И.С. 05.10.2012 г. обратились в Администрацию с заявлением о разрешении реконструкции имеющихся крылец магазина "№" и №", нежилого помещения по ул. № в г.№. Одновременно представлены рабочие проекты реконструкции.
 
    Решением межведомственной комиссии при Администрации города № по переводу жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение и приемке переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, в выдаче разрешения на реконструкцию нежилого помещения (магазина), расположенного по адресу: № край, г.№, ул.№, д. № было отказано со ссылкой на то, что конструктивные и объемно-планировочные решения не соответствуют архитектурному облику по ул.№, д.№.
 
    Проанализировав доводы, изложенные в заявлении, изучив представленные документы, исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит заявление подлежащим удовлетворению на основании следующего.
 
    Постановлением Главы Администрации муниципального образования городское поселение "Город №" от 16 марта 2006г. N17, была создана межведомственная комиссия по переводу жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение и приемке переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в городе №, а также утвержден состав комиссии. Этим же постановлением утверждено Положение об указанной межведомственной комиссии.
 
    Как следует из представленной выписки из протокола № 14 от 12.10.2012 г., обжалуемое решение было принято именно данной комиссией.
 
    Постановлением Администрации городского поселения «Город №» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края от 09.07.2012 № 420 утвержден Административный регламент по предоставлению муниципальной услуги «Подготовка и выдача разрешений на строительство(реконструкцию, капитальный ремонт)» (далее – Регламент).
 
    Согласно п.1.2 Регламента, услуга предоставляется Администрацией города № в лице отдела архитектуры и градостроительства Администрации города
 
    В соответствии с п.3.7 Регламента, Решение об отказе в предоставлении Услуги принимает Глава города №.
 
    Таким образом, решение об отказе в предоставлении Услуги, а именно в выдаче разрешения на реконструкцию крылец магазинов "№" и №" в нарушение п.3.7 Регламента, было принято не уполномоченным на то органом.
 
    Кроме того, в соответствии с п.2.4 Регламента, Заявителю может быть отказано в предоставлении Услуги по следующим основаниям:
 
    1) отсутствие документов, предусмотренных пунктом 2.5 настоящего регламента;
 
    2) несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.
 
    Перечень оснований для отказа в предоставлении Услуги является исчерпывающим.
 
    Как изложено в обжалуемом решении Межведомственной комиссии, основанием для отказа в выдаче разрешения стало то обстоятельство, что конструктивные и объемно-планировочные решения не соответствуют архитектурному облику по ул.№, д.№.
 
    Приглашенный в судебное заседание начальник отдела архитектуры и градостроительства – главный архитектор города № Б. в ответ на вопрос, что понимается под понятием "не соответствие архитектурному облику" в судебном заседании пояснил, что это означает, что в результате реконструкции внешний вид реконструированных крылец будет уродовать внешний облик города.
 
    В ответ на вопрос суда о критериях, при которых делается вывод об уродовании внешнего облика, точных пояснений не дал.
 
    Таким образом, Администрацией города в лице межведомственной комиссии по переводу жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение и приемке переустройства и (или) перепланировки жилого помещения было отказано заявителям по основанию, не предусмотренному Регламентом, решение не мотивированно должным образом. Кроме того, решение принято не компетентным органом.
 
    Учитывая изложенное, обжалуемое решение было принято не законно, в связи с чем заявление Захаровой А.Б. и Захаровой И.С. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Доводы представителя Администрации в судебном заседании о наличии других оснований, по которым реконструкция невозможна, являются несостоятельными, поскольку правового значения для разрешения данного гражданского дела не имеют.
 
    Как следует из разъяснений в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009г. N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований.
 
    Согласно ст.258 ГПК РФ, Суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
 
    Решение суда направляется для устранения допущенного нарушения закона руководителю органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему, решения, действия (бездействие) которых были оспорены, либо в вышестоящий в порядке подчиненности орган, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.
 
    В суд и гражданину должно быть сообщено об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения. Решение исполняется по правилам, указанным в части второй статьи 206 настоящего Кодекса.
 
    Руководствуясь ст.ст. 198, 258 ГПК РФ, суд,
 
решил:
 
    Заявление Захаровой А.Б., Захаровой И.С., - удовлетворить.
 
    Признать незаконным отказ Межведомственной комиссии при Администрации городского поселения "Город №" в утверждении проекта по реконструкции крылец в функциональных нежилых помещениях магазина "№" и магазина "№", расположенного по ул. № в г.№, № края.
 
    Обязать Администрацию городского поселения "Город №" края устранить в полном объеме допущенное препятствие к осуществлению прав и свобод граждан, а именно повторно рассмотреть заявление Захаровой А.Б. и Захаровой И.С. и по результатам рассмотрения принять мотивированное решение.
 
    Направить решение суда для устранения допущенного нарушения в адрес Администрации городского поселения "Город №" в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы (представления) через суд, принявший решение.
 
    Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 марта 2013 года.
 
    Судья Д.К.Юманов
 
    Решение не вступило в законную силу.