Решение от 28 февраля 2013 года

Решение по гражданскому делу
РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    28 февраля 2013 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 4 Октябрьского района г. Пензы Киселева Т.В.,
 
    при секретаре Тельновой А.Р.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баймакова .... к ЖК «Рубин» о взыскании неосновательного обогащения и встречному иску ЖК «Рубин» к Баймакову .... о взыскании задолженности по коммунальным платежам,
 
установил:
 
 
    В суд обратился Баймаков Б.М. с иском к ЖК «Рубин» о взыскании неосновательного обогащения, указывая на то, что он является собственником квартиры по адресу: г.... в силу ч. 4 ст. 218 ГК РФ. Управление жилым домом, в котором расположена принадлежащая ему квартира, осуществляется ЖК «Рубин».
 
    За период с января 2010 г. по май 2011 г. ответчиком неверно рассчитывался размер платы за холодное и горячее водоснабжение. Мировым судьей при вынесении <ДАТА> решения по делу по иску ЖК «Рубин» к Баймакову Б.М. данное обстоятельство было подтверждено. Однако в связи с тем, что истцом заявлялись требования за период с мая 2011 г., его возражения в части переплаты за период с января 2011 г. во внимание приняты не были. Ответчиком незаконно были удержаны денежные средства за холодное и горячее водоснабжение, при нормативе потребления  сумма переплаты составила ....
 
    Кроме того, в мае 2010 г. в квитанцию на оплату коммунальных услуг было включено и оплачено .... к. за ремонт машинного отделения, в июле, августе и сентябре 2010 г. - .... к. за замену труб, в феврале 2011 г. <НОМЕР> руб. за технический паспорт, а всего .....
 
    Поскольку указанные суммы не были утверждены общим собранием ЖК «Рубин», они в соответствии со ст. 116 ЖК РФ, п. 4.3 Устава ЖК «Рубин» ответчиком удержаны незаконны.
 
    Просит взыскать в судебном порядке сумму переплат: за холодное и горячее водоснабжение .... неутвержденные общим собранием расходы .....
 
     В письменных  возражениях на иск ЖК «Рубин» указано, что согласно п.п. «б» п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА>, излишне начисленные суммы за холодное и горячее водоснабжение можно считать неосновательным обогащением, которые согласно ст. 1102 ГК РФ подлежат возврату истцу.
 
    Поскольку указанные Правила и информация о нормативах водопотребления, тарифах на водоснабжение являются общедоступными, то истец знал, и им это не отрицается, что размер начисленных платежей за холодную и горячую воду в спорный период не соответствует указанному выше нормативному акту, тем не менее, он добровольно оплачивал все предъявляемые ему счета за воду в полном размере. Поэтому на основании ст. 1109 ГК РФ указанные суммы переплаты за холодную и горячую воду возврату не подлежат
 
    Начисленные истцу в спорный период платежи за ремонт машинных помещений лифтов, замену труб систем водоснабжения, а также за изготовление техпаспорта нельзя считать незаконными, исходя из следующего.
 
    Согласно гражданскому и жилищному законодательству обязанность содержания и соблюдения правил эксплуатации общего имущества кооперативного дома возложена на собственников помещений в доме соразмерно их доле в праве на эту собственность. При этом ни одна из приведенных норм права не связывает указанную обязанность собственников с наличием или отсутствием решений общего собрания собственников по проведению ремонта того или иного имущества.
 
    Согласно п. 4.11.2 Устава ЖК «Рубин» правление кооператива вправе принимать решения без утверждения общим собранием членов кооператива об утверждении сметы расходов на текущий ремонт общего имущества в домах кооператива на сумму от 5 до 30 МРОТ. Правление в силу указанного пункта устава вправе самостоятельно принимать решения по ремонту общего имущества на сумму 129900 руб. Правление не превысило лимит, следовательно, принятые правлением кооператива решения о проведении указанных мероприятий по ремонту и текущему содержанию общего имущества, начисленные для возмещения этих расходов целевые взносы с собственников помещений являются обоснованными и законными.
 
    Необходимость ремонта машинных помещений лифтов обусловлена согласованными ЖК «Рубин» и ООО НТЦ «Дефектоскопия» мероприятиями от <ДАТА> по подготовке лифтового хозяйства, в том числе и машинных помещений лифтов, к проведению экспертизы с целью продления срока эксплуатации лифтов.
 
    Наличие технических паспортов на дома ЖК «Рубин» является одним из обязательных условий включения домов кооператива в Федеральную программу по капитальному ремонту жилых домов, решение о вступлении в которую было принято на общем собрании членов ЖК «Рубин» <ДАТА>, поэтому изготовление технических паспортов  является необходимым для выполнения решения общего собрания от <ДАТА>
 
    Из пояснений истца, изложенных в решении мирового судьи от <ДАТА>, следует, что из начисленных платежей за декабрь 2011 г. Баймаков Б.М. исключил незаконно начисленные в 2010-2011 г. и фактически оплаченные им расходы по ремонту труб, машинного отделения, изготовление техпаспорта.
 
    Баймаков Б.М. не исполнил вступившее в законную силу решение мирового судьи от <ДАТА>, не вправе требовать возврата в качестве неосновательного обогащения денежные средства, которые он фактически не уплатил ответчику ЖК «Рубин».
 
    Просит в иске Баймакову Б.М. отказать.
 
    ЖК «Рубин» предъявил к Баймакову Б.М. встречные исковые требования о взыскании задолженности по коммунальным платежам, указывая в обоснование иска на те обстоятельства, что в процессе рассмотрения искового заявления Баймакова Б.М. установлено, что вместо указанных им двух человек в его квартире в спорный период времени с января 2010 г. по апрель 2011 г. фактически проживало четыре человека: он сам, его супруга Баймакова Т.П. и две их дочери Елена и Светлана.
 
    Ни в указанный период, ни позже от Баймакова Б.М. не поступили ни заявление, ни какие-либо документы, подтверждающие, что его дочери в указанный период  проживали в другом месте и оплачивали там коммунальные услуги. Размер платы за холодную и горячую воду, а также за газ должен определяться в зависимости от количества проживающих в квартире граждан. Баймковым Б.М. за холодную воду недоплачено .... к., за горячую воду .... к., за газ .... к., за вывоз ТБО .... к., а ....к., которые просит взыскать с Баймакова Б.М. в судебном порядке.
 
    К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Баймакова Т.П., Баймакова С.Б., Баймакова Е.Б.
 
    В судебное заседание истец-ответчик Баймаков Б.М. не явился, о дне слушания дела надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил письменное заявление. Ранее  в судебных заседаниях на своем иске настаивал, встречный иск не признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Пояснял, что в квартире зарегистрированы трое: он, его супруга Баймакова Т.П. и дочь Баймакова С.Б., однако с 2005 г. дочь фактически в квартире не проживает в связи с отъездом на проживание в США, о чем своевременно был проинформирован кооператив, документы приняты правлением кооператива, сделан своевременный перерасчет в коммунальных платежах, жилищно-коммунальные платежи стали начисляться на двоих жильцов: него и супругу. Другая дочь Баймакова Е.Б. была выписана из квартиры, проживает и оплачивает коммунальные платежи по другому адресу, в квартире родителей фактически не проживает. ЖК «Рубин» в период с января 2010 г. по май 2011 г. неправильно  начислял плату за холодную и горячую воду, хотя начисления должны были быть по существующим тарифам, исходя из количества проживающих. Он оплачивал данные платежи на основании выставленных кооперативом квитанций. Вместе с тем, судебным решением такие действия ЖК признаны незаконными. Также необоснованно выставлялись к оплате расходы по ремонту труб, машинного отделения, изготовления техпаспорта. Поскольку он такие расходы оплатил, просит их взыскать. Требования ЖК «Рубин» о взыскании  задолженности считает необоснованными, поскольку начислены на лиц, непроживающих в квартире.
 
    Представитель истца-ответчика Баймакова Б.М. - Юдина Е.В., действующая на основании устного заявления, занесенного в протокол судебного заседания, на иске Баймакова Б.М. настаивала, встречный иск ЖК «Рубин» не признала, поддержала доводы Баймакова Б.М. Пояснила, что изменение состава проживающих в квартире <НОМЕР> признавалось самим ЖК «Рубин», о чем свидетельствуют квитанции о начисленных платежах, где сначала выставлялись коммунальные платежи на 4 человек, затем на 3, а в спорный период времени, исходя из двух жильцов. Справкой кооператива и показаниями свидетелей подтверждено, что Баймакова С.Б. зарегистрирована, но фактически в квартире не проживает. Баймаков Б.М. оплачивал коммунальные платежи, исходя из начисленных сумм, но в дальнейшем оказалось, что расчет кооперативом произведен неверно, за водоснабжение надлежало оплачивать по существующему тарифу, действия кооператива по начислению платежей признаны неправильными. Переплаченные суммы за водоснабжение сверх тарифа являются неосновательным обогащением кооператива, поэтому подлежат возврату. Оплаченные суммы не были направлены Баймаковым Б.М. в дар или в целях благотворительности, поэтому подлежат судебному взысканию. Встречные требования удовлетворению не подлежат, так как необоснованно начислены на лиц, не проживающих в квартире.
 
    Третье лицо Баймакова Т.П. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела надлежащим образом извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила письменное заявление. Ранее в судебных заседаниях иск Баймакова Б.М. поддержала, по встречному иску возражала, пояснила, что в 2010-2011 г. в квартире фактически проживали два человека, каких-либо доказательств о проживании в квартире Баймаковой Е.Б. и Баймаковой С.Б. представители ЖК «Рубин» не представили.
 
    Третьи лица Баймакова С.Б. и Баймакова Е.Б<ФИО1> в судебное заседание не явились, о дне слушания дела надлежащим образом извещены.
 
    Представители ответчика-истца ЖК «Рубин» Денисенкова Л.А. - председатель правления ЖК «Рубин» и Сараева О.А., действующая по доверенности  от <ДАТА>, исковые требования Баймакова Б.М. не признали, поддержали в полном объеме встречные исковые требования, подтвердили обстоятельства, изложенные в возражениях на иск и встречном исковом заявлении, пояснили, что в квартире зарегистрированы три человека, а фактически проживают четверо: Баймаков Б.М., его супруга Баймакова Т.П. и их дочери Баймакова Е.Б. и Баймакова С.Б. О том, что платежи по водоснабжению выставлялись не по тарифу, а на основании постановления правления кооператива по фактически потребленному объему воды, Баймаков Б.М. знал, соглашался с этим, производил оплату. В связи с этим на основании п. 4 ст. 1109 ГК РФ внесенные платежи не могут быть ему возвращены. В ЖК «Рубин» Баймаков Б.М. не представил документов о непроживании в квартире его дочерей и внесении ими оплат по другому месту жительства, поэтому на фактически проживающих Баймакову Е.Б. и Баймакову С.Б. подлежат начислению платежи по водоснабжению, газоснабжению и вывозу ТБО. Ранее начисление производились на 2 жильцов по недосмотру работников кооператива на основании сведений, предоставленных прежними работниками бухгалтерии кооператива.
 
    Выслушав стороны, их представителей, третье лицо, свидетелей, исследовав материалы дела, изучив и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.
 
    Решением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> .... района г. .... от <ДАТА> частично удовлетворены исковые требования ЖК «Рубин» к Баймакову Б.М. о взыскании задолженности по платежам. Решение вступило в законную силу.
 
    Данным решением установлено, что Баймаков Б.М. является членом ЖК «Рубин» с 1980 года. Он проживает и зарегистрирован в квартире <НОМЕР>, расположенной в ЖК «Рубин», паевой взнос за которую выплачен полностью.
 
    В силу ч. 4 ст. 218 ГК РФ ответчик приобрел право собственности на данную квартиру.
 
    Кроме собственника в квартире зарегистрированы на правах членов семьи: Баймакова Т.П. и Баймакова С.Б. (третьи лица по делу).
 
    В период до мая 2011 г. в квартире по адресу: г.... не были установлены индивидуальные приборы учета на холодное и горячее водоснабжение, в связи с чем оплата подлежала начислению, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.
 
    Начисление платы за водоснабжение, исходя из потерь по общедомовому прибору учета, а не по утвержденным нормативам, при отсутствии в квартире индивидуальных приборов учета, признано необоснованным.
 
    Исходя из количества проживающих граждан  в вышеуказанной квартире - 2 человека, установленного тарифа на холодное и горячее водоснабжение, норматива потребления, к оплате должно быть начислено: за ХВС - .... к., за ГВС - .... к.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Таким образом, за период с января 2010 г. по апрель 2011 г. включительно (16 месяцев) по квартире <НОМЕР> на 2 проживающих к оплате за холодное водоснабжение подлежало начислению .... к.).
 
    Обоснованными являются требования Баймакова Б.М. в части взыскания платежей за ремонт машинных помещений, внесенных в квитанцию за май 2010 г. и оплаченную в июне 2010 г. в размере .... к., замену труб, включенные в квитанции за июль, август и сентябрь 2010 г. на общую сумму .... к. и оплаченные в сентябре и октябре 2010 г., а также за технический паспорт <НОМЕР> руб., внесенные в квитанцию за февраль 2011 г. и оплаченные в марте 2011 г., поскольку согласно Уставу ЖК «Рубин» (п. 4.3) установление размера обязательных платежей, принятие решений о ремонте недвижимого имущества относится к исключительной компетенции общего собрания кооператива. Решение таких вопросов в компетенцию Правления кооператива не внесено. Передача решений, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания, в компетенцию иных органов управления кооператива не основаны на законе, противоречит действующему законодательству и Уставу ЖК «Рубин». Поскольку суду не представлено решение общего собрания, на котором утверждены размеры обязательных платежей на замену труб, ремонт машинных помещений, технический паспорт, включение таких расходов в качестве платежей в квитанции на оплату суд считает необоснованными.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Внесенные Баймаковым Б.М. денежные средства, явившиеся переплатой за ХВС и ГВС, на общую сумму .... к., а также в виде обязательных платежей за ремонт машинного отделения, замену труб, технический паспорт на общую сумму ....., являются неосновательным обогащением ЖК «Рубин».
 
    В своих возражениях ЖК «Рубин» ссылается на ст. 1109 ГК РФ, что полученные в качестве неосновательного обогащения денежные суммы не подлежат возврату, поскольку Баймаков Б.М. знал об отсутствии соответствующего обязательства.
 
    Вместе с тем, доводы ЖК «Рубин» суд считает несостоятельными, поскольку названная норма подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью. Баймков Б.М. не имел намерения передать денежные средств в дар или предоставить их приобретателю с целью благотворительности, поэтому оснований для применения п. 4 ст. 1109 ГК РФ к существующим отношениям сторон не  имеется.
 
    Правомочность правления кооператива по утверждению сметы расходов на текущий ремонт в пределах 30 МРОТ, не является установлением размера обязательных платежей и взносов для членов кооператива, не заменяет компетенцию общего собрания по утверждению размера таких платежей. В случае, если вопрос по утверждению обязательных платежей и взносов не вынесен на решение общего собрания, то решения иных органов кооператива не могут обязывать членов жилищного кооператива на оплату таких платежей независимо от значимости платежей для кооператива.
 
    При таких обстоятельствах мировой судья полагает, что требования Баймакова Б.М. подлежат частичному удовлетворению, неосновательное обогащение в размере  .... к. следует взыскать с ЖК «Рубин».
 
    ЖК «Рубин» заявлены встречные требования о взыскании задолженности по оплате ГВС, ХВС, газоснабжения, вывоз ТБО за период с января 2010 г. по апрель 2011 г., которые не были ранее начислены на проживающих в квартире Баймакова Б.М. дочерей: Баймакову С.Б. и Баймакову Е.Б.
 
    В силу ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
 
    В соответствии со ст. 153-155 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.  Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения с многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
 
    В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА>), действующими на момент возникновения правоотношений, размер платы за водоснабжение, вывоз ТБО, газоснабжение, рассчитывается исходя из количества граждан проживающих (зарегистрированных) в квартире.
 
    Как установлено на основании выписки из домовой книги, поквартирных карточек, в квартире <НОМЕР> в спорный период времени с января 2010 г. по апрель 2011 г. зарегистрированы трое: Баймаков Б.М., его супруга Баймакова Т.П., дочь Баймакова Е.Б. Другая дочь - Баймакова С.Б. в квартире зарегистрирована не была, выписана в 2000 г., ее место жительства в спорный период времени значилось по иному адресу: г...., где ею оплачивались жилищно-коммунальные услуги, о чем представлены справки ООО «ГУК» и ООО УК «Мастер Дом».
 
    Фактически в квартире <НОМЕР> проживали двое: Баймаков Б.М и Баймакова Т.П. Дочь собственника - Баймакова Е.Б., несмотря на регистрацию в квартире, фактически в ней не проживает с 2005 г. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями истца-ответчика Баймакова Б.М., третьего лица Баймаковой Т.П., свидетелей .... - паспортистки ЖК «Рубин», бывших бухгалтеров .... показавших, что численный состав проживающих в квартире <НОМЕР> изменялся, в зависимости от количества фактически проживающих лиц начислялись жилищно-коммунальные услуги с октября 2005 г. на 2 человек. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не установил. проитверждение сметы не явяжей для кооператива.жей и взносов на решение общего собрания не обязывает членов жилищного коопе
 
    Объективно данные обстоятельства подтверждаются справкой ЖК «Рубин» от <ДАТА>, где указано, что Баймакова С.Б. в квартире зарегистрирована, но не проживает, а также представленными квитанциями на оплату жилищно-коммунальных услуг, из которых следует, что в период март-апрель 2000 г. численный состав проживающих в квартире изменился с 4 на 3 человек, в сентябре-ноябре 2005 г. с 3 на 2 человек. В период времени январь 2010 г. - апрель 2011 г. начисления жилищным кооперативом также производились из расчета двух проживающих лиц. Таким образом, ЖК «Рубин» признавал факт проживания в квартире только двух лиц: Баймакова Б.М. и Баймакову Т.П., на которых производились начисления за жилищно-коммунальные услуги. Каких-либо достоверных доказательств доводов представителей ЖК «Рубин», что фактически в квартире проживало четыре человека, суду в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, мировой судья не находит оснований для начисления жилищно-коммунальных услуг на Баймакову С.Б. и Баймакову Е.Б. за прошедший период времени с января 2010 г. по апрель 2011 г. В удовлетворении исковых требований ЖК «Рубин» к Баймакову Б.М. о взыскании задолженности по коммунальным платежам следует отказать.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Исходя из данной нормы закона, пользу Баймакова Б.М. с ЖК «Рубин» следует взыскать возврат госпошлины <НОМЕР> руб.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
 
решил:
 
 
    Исковые требования Баймакова .... к ЖК «Рубин» о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ЖК Рубин» в пользу Баймакова .... суммы переплат за коммунальные услуги в размере .... к., возврат госпошлины <НОМЕР> руб., а всего .... к., в остальной части иска отказать.
 
    В иске ЖК «Рубин» к Баймакову .... о взыскании задолженности по коммунальным платежам отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Пензы через мирового судью судебного участка № 4 Октябрьского района г. Пензы в течение месяца.
 
 
    Мотивированное решение изготовлено 05.03.2013 г.
 
 
    Мировой судья