Решение от 28 февраля 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    28 февраля 2013 года г. Щёкино Тульской области
 
    Щёкинский районный суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Чекулаевой Е.Н.,
 
    при секретаре Плешивиной Е.Н.,
 
    с участием заявителя Гордеевой А.М.,
 
    судебного пристава-исполнителя Кузьминой Ю.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-698 по заявлению Гордеевой А.М. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
 
установил:
 
    Гордеева А.М. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.
 
    В обоснование своего заявления указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов г. Щёкино и Щёкинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области Кузьминой Ю.В. находится исполнительное производство на основании исполнительного листа № 2-172 от 20.05.2011 года, выданного мировым судьей судебного участка № 49 г. Щёкино.
 
    При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о наложении ареста на её, должника, имущество.
 
    В результате арестованными оказались 1500 кв.м земли в <адрес>, на которых расположен жилой <адрес>, трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находящаяся в общей долевой собственности.
 
    В соответствии с законодательством, указывает заявитель, арест налагается лишь в пределах суммы, необходимой для удовлетворения требований взыскателя и покрытия расходов в исполнительном производстве. Имущество, подлежащее взысканию, по цене должно быть соразмерно сумме требований, указанной в исполнительном документе. Размер взыскания составляет 27807 руб. 68 коп., а рыночная стоимость одного только земельного участка с расположенным на нем домом значительно превышает размер долга.
 
    Она, Гордеева А.М. – должник, считает, что её права нарушены. Поэтому просит признать действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в наложении ареста на её имущество, незаконными.
 
    В судебном заседании заявитель Гордеева А.М. своё заявление поддержала. Указала, что взыскание на то имущество, на которое был постановлением судебного пристава-исполнителя наложен арест, в целях исполнения решения суда не обращалось. Тем не менее, её права таким арестом были нарушены, так как она не имела возможности распорядиться принадлежащим ей имуществом. Указать, когда и каким образом она хотела это сделать, а также представить тому доказательства, она, заявитель, не может. Свою жалобу на действия судебного пристава-исполнителя она основывает на положениях ст.4, п. 2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов г. Щёкино и Щёкинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области Кузьмина Ю.В. в судебном заседании заявление Гордеевой А.М. не нашла обоснованным. Указала, что арест на имущество должника Гордеевой А.М. был наложен в целях сохранности принадлежащего ей имущества. Обращение взыскания на арестованное имущество не производилось, поскольку после вынесения постановления о наложении ареста на её имущество, и только по этой причине, должником Гордеевой А.М. весь долг в рамках исполнительного производства был погашен. Никаких прав должника ею, судебным приставом-исполнителем, нарушено не было. Объекты недвижимости, принадлежащие Гордеевой А.М., на которые был наложен арест (земельный участок в <адрес>, трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>) не описывались, не изымались и не оценивались. Так как после наложения ареста на её имущество Гордеева А.М. начала активно выплачивать задолженность по исполнительному листу, ДД.ММ.ГГГГ ею, судебным приставом-исполнителем, были вынесены постановления об окончании исполнительных производств № и № по предметам исполнения – взыскание долга в пользу М.Е.И. соответственно на сумму 27807 руб. 08 коп. и на сумму 2065 руб. По её, судебного пристава-исполнителя, мнению, оснований для удовлетворения заявления Гордеевой А.М. нет.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием); заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов; заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьёй.
 
    В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
 
    нарушены права и свободы гражданина;
 
    созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
 
    на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    В соответствии с ч.4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    Гордеева А.М. в своем заявлении указывает на незаконность действий судебного пристава-исполнителя Кузьминой Ю.В., выразившихся в том, что ДД.ММ.ГГГГ она вынесла постановление о наложении ареста на её, должника, имущество.
 
    Согласно ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями.
 
    Судом установлено, что на основании исполнительного листа № 2-172 от 20.05.2011 г., выданного мировым судьёй судебно участка № 49 Щёкинского района Тульской области в отношении должника Гордеевой А.М., взыскателя М.Е.И., по предмету исполнения – взыскание задолженности в размере 27807 руб. 68 коп. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Щёкино и Щёкинского района Кузьминой Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №.
 
    Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск имущества должника, рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.
 
    В целях сохранности имущества должника, на которое может быть обращено взыскание судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов г. Щёкино и Щёкинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области Кузьминой Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о поручении, в том числе, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> провести проверку наличия зарегистрированного за должником Гордеевой А.М. имущества и наложения на него ареста.
 
    Согласно уведомлению, направленному Гордеевой А.М. Государственным регистратором Тульской области Ч.Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация ареста, наложенного на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; на <данные изъяты> долю в праве на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
 
    Принадлежность Гордеевой А.М. на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> – свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ; земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м, для личного подсобного хозяйства, расположенного в <адрес> – свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из материалов исполнительного производства усматривается, что в счет оплаты задолженности перед М.Е.И. за должника Гордееву А.М. были перечислены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – 17000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб., которые поступили в ОСП г. Щёкино и Щёкинского района соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Щёкино и Щёкинского района Кузьминой Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в ходе исполнения исполнительного производства № установлено, что осуществлено фактическое исполнение исполнительного документа, указанное исполнительное производство окончено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Щёкино и Щёкинского района Кузьминой Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку требование исполнительного документа должником исполнено в полном объеме, арест с имущества должника, принадлежащего Гордеевой А.М., был снят; копия настоящего постановления была направлена для исполнения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Щёкино и Щёкинского района Кузьминой Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в ходе исполнения исполнительного производства № (возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №, по предмету исполнения – задолженность в размере 2065 руб., в отношении должника Гордеевой А.М., взыскателя М.Е.И.) установлено, что осуществлено фактическое исполнение исполнительного документа, указанное исполнительное производство окончено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.
 
    В обоснование своего заявления Гордеева А.М. ссылается на положения ст.4, п. 2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
 
    Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ни один из указанных принципов судебным приставом-исполнителем Кузьминой Ю.В. при осуществлении исполнительных действий по предмету исполнения – взыскание с Гордеевой А.М. задолженности в пользу взыскателя М.Е.И. в размере 27807 руб. 68 коп. и в размере 2065 руб. нарушен не был.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
 
    Как указано выше, обращение взыскания на имущество должника, на которое судебным приставом-исполнителем был наложен арест (земельный участок площадью 1500 кв.м в <адрес>, трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в <данные изъяты> доле в праве) в рамках исполнения судебного решения не производилось.
 
    Доказательств того, что наложенный арест на вышеуказанное имущество явился препятствием для реализации Гордеевой А.М. этого имущества по её усмотрения (в том числе, не с целью погашения задолженности перед М.Е.И.) заявителем суду не представлено.
 
    Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов г. Щёкино и Щёкинского района Кузьмина Ю.В., вынося постановление о наложении ареста на имущество Гордеевой А.М., руководствовалась ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника - для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.
 
    Данная норма закона не содержит указания на необходимость соблюдения требования соразмерности стоимости имущества, на которое наложен арест, величине задолженности должника перед взыскателем.
 
    Таким образом, заявление Гордеевой А.М. является безосновательным, следовательно, не подлежащим удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    заявление Гордеевой А.М. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов г. Щёкино и Щёкинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области Кузьминой Ю.В., выразившихся в наложении постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ареста на её как должника имущество – земельный участок площадью 1500 кв.м в <адрес>, с размещенным на нем жилым домом под №, трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, находящуюся в общей долевой собственности, - оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Щёкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Решение суда в окончательной форме принято 5 марта 2013 года.
 
Судья: