Дата принятия: 28 февраля 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28.02.2013 года г. Лиски
Лискинский районный суд Воронежской области в составе
председательствующего – судьи Будаевой Л.А.
при секретаре Волошенко Е.Н.
рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску Яроцких Анатолия Николаевича к ООО «Лиско-Бройлер» о взыскании заработной платы,
У С Т А Н О В И Л :
Яроцких А.Н. обратился в суд с данным иском, ссылаясь на то, что он с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года он работал в ООО «Лиско-Бройлер» в должности сторожа.
На основании приказа работодателя от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к дисциплинарной ответственности из его заработной платы были в возмещение ущерба предприятию удержаны 10107,20 руб., а также он был лишен премии за ДД.ММ.ГГГГ года. Данный приказ был признан государственным инспектором труда незаконным и на руководителя ООО возложена обязанность отменить его и возвратить все удержанные и не выплаченные истцу суммы и выплатить денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы. Однако, указанные требования руководителем ООО «Лиско-Бройлер» до настоящего времени не выполнены. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 31088,20 руб., в том числе и денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы, а также компенсацию морального вреда в сумме 7000 руб.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В своих возражениях просит суд в иске Яроцких А.Н. отказать, применив срок исковой давности.
Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с положениями ст.205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих дату ознакомления истца с приказом от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что истец, будучи не согласным с приказом работодателя об удержании из его заработной платы указанных сумм, ДД.ММ.ГГГГ обратился с письменным заявлением в Государственную инспекцию труда <адрес> с просьбой провести проверку о соответствии названного приказа трудовому законодательству. ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда <адрес> Яроцких А.Н. был дан ответ, согласно которому приказ и действия работодателя были признаны не соответствующими закону и работодателю было вынесено предписание об отмене приказа в части удержания из заработной платы истца материального ущерба в размере 10 107,2 рублей, не начисления и невыплате премии за ДД.ММ.ГГГГ года, о возврате незаконно удержанной суммы в размере 1973 рубля за ДД.ММ.ГГГГ а также было признано неправомерным заключение с ним договора о материальной ответственности и предписано выплатить истцу заработную плату в размере 2138 рублей за ДД.ММ.ГГГГ года и процентов в порядке ст. 236 ТК РФ.
Согласно ст. 357 ТК РФ предписания государственного инспектора груда, выданные работодателю, подлежат обязательному исполнению.
Однако, данное предписание работодателем до настоящего времени не исполнено. Поскольку, у истца были основания полагать, что его право будет восстановлено, ответчик выполнит требования государственного инспектора труда, т.е. не будет нарушать действующее законодательство, то, по мнению суда, срок обращения в суд был пропущен Яроцких А.Н. по уважительной причине. Кроме того, как видно из объяснений истца, работодатель выражал свое намерение произвести все указанные выплаты ему, что ответчиком не оспорено.
Судом установлено, что в отношении руководителя ООО «Лиско-Бройлер» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ (невыполнение в установленный срок предписания органа, осуществляющего надзор, об устранении нарушений законодательства) ДД.ММ.ГГГГ. Именно с этого времени истец узнал о нарушении своего права, уклонении ответчика от его восстановления. В суд с данным иском Яроцких А.Н. обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение 3-х месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении права.
Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ руководитель ООО «Лиско-Бройлер» привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, срок обращения истца в суд подлежит восстановлению.
Согласно ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Исходя из требований ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Согласно Правилам внутреннего распорядка для работников ООО «Лиско Бройлер» заработная плата в организации выплачивается 5 и 20 числа каждого месяца (как указано в ответе государственного инспектора по труду).
Следовательно, денежную сумму в размере 2138 рублей за ДД.ММ.ГГГГ года работодатель должен был выплатить истцу ДД.ММ.ГГГГ, но не выплатил до настоящего времени, что составляет по ДД.ММ.ГГГГ 201 день, а задолженность за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1973 рубля работодатель должен был выплатить ДД.ММ.ГГГГ, но не выплатил до настоящего времени, что составляет по ДД.ММ.ГГГГ 170 дней.
Согласно указаниям Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У процентная ставка рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ года составляла 8 %, с ДД.ММ.ГГГГ составляет 8,25 % (указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У).
1/300 от 8 % составляет 0,027. а 1/300 от 8,25 % составляет 0,0275.
Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 дней.
Следовательно, размер компенсации за невыплату заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года равен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 55 дней * 0,027 * 2138 рубля итого 3 174 рубля, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 146 дней * 0,0275 * 2138 рубля, итого 8584 рубля.
Размер компенсации за невыплату заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года равен: 170 дней * 0,0275 * 1973 рубля, итого 9223 рубля.
Указанный расчет денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы произведенный истцом, не оспорен ответчиком, возражений по данному расчету представителем ответчика в суд не представлено.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каких-либо документов, подтверждающих обоснованность невыплаты истцу премии за ДД.ММ.ГГГГ года и удержаний, произведенных из его заработной платы ответчиком суду не представлено.
Незаконность указанных действий руководителя подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, требования Яроцких А.Н. основаны на законе и подлежат удовлетворению.
При этом в соответствии со ст.211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, что составляет 24000 руб. (8000 руб. х 3 месяца).
В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В данном случае, исходя из длительности задержки выплаты истцу заработной платы, степени вины ответчика, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5000 руб.
Судебные расходы, понесенные истцом – по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 4500 руб., подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в соответствии со ст.98 ГПК РФ, так как его требования удовлетворяются судом полностью.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Яроцких Анатолия Николаевича удовлетворить.
Взыскать с ООО «Лиско-Бройлер» в пользу Яроцких Анатолия Николаевича заработную плату в сумме 31088,20 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., судебные расходы в сумме 4500 руб., а всего 40588,2 руб.
В части взыскания заработной платы в сумме 24000 руб. решение подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с ООО «ЛискоБройлер» в доход Лискинского муниципального бюджета госпошлину в сумме 1043,52 руб.
Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов.
Судья
