Дата принятия: 28 февраля 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
28 февраля 2013 года г. Воронеж
Судья Центрального районного суда г. Воронежа Петин И.Б.,
с участием представителей УФАС по Воронежской области Крамаренко С.В., Степановой М.В.,
представителя заявителя Костюченко В.И. - Межова С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке административного судопроизводства жалобу Костюченко Виктора Ивановича на постановление заместителя УФАС по Воронежской области Попова В.Г. от 26.12.2012 года, которым он привлечён к административной ответственности по ст. 14.31 ч. 2 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением заместителя УФАС по Воронежской области Попова В.Г. от 26.12.2012 года генеральный директор ЗАО ВЗКПО «Воронежпресс» им. М.И. Калинина Костюченко В.И. привлечён к административной ответственности по ст. 14.31 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Указанным постановлением Костюченко В.И. был признан виновным в том, что 26.04.2012 г. от ЗАО ВЗКПО «Воронежпресс» им. М.И. Калинина, которое является субъектом естественной монополии и занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии в пределах своей зоны обслуживания, в адрес ОАО «Агроэлектромаш» поступило уведомление об угрозе введения в отношении ОАО «Агроэлектромаш» режима полного ограничения режима потребления электрической энергии с 08 часов 00 минут 02.05.2012 г., что является нарушением ч. 1 ст. 10 ФЗ № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 ч. 2 КоАП РФ.
Костюченко В.И. обратился в Центральный районный суд г. Воронежа с жалобой на данное постановлении, мотивируя тем, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 ч. 2 КоАП РФ, так как направление уведомления вадрес ОАО «Агроэлектромаш» об угрозе введения в отношении ОАО «Агроэлектромаш» режима полного ограничения режима потребления электрической энергии, не является действием, являющимся злоупотреблением доминирующим положением и кроме того, не установлено наступление неблагоприятных последствий, предусмотренных КоАП РФ.
В судебном заседании представитель заявителя Межов С.Е. поддержал доводы жалобы.
Представители УФАС Крамаренко С.В., Степановой М.В. считают постановление заместителя УФАС по Воронежской области Попова В.Г. от 26.12.2012 года, которым Костюченко В.И. привлечён к административной ответственности по ст. 14.31 ч. 2 КоАП РФ, законным и обоснованным.
Заслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, суд считает постановление заместителя УФАС по Воронежской области Попова В.Г. от 26.12.2012 года законным и обоснованным, а жалобу Костюченко В.И. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Объективная сторона правонарушения предусмотренного ст. 14.31 ч. 2 КоАП РФ выражается в совершении занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.
Частью 1 статьи 10 ФЗ № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
В рассматриваемом случае состав совершенного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ, являлся формальным, следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям было оценено УФАС по ВО с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям по указанному правонарушению заключалась не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в злоупотреблении правом субъектом естественной монополии.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина Костюченко В.И. в совершении вышеизложенного правонарушения нашла подтверждение и его действия правильно квалифицированны по ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ, которые подтверждаются материалами административного дела.
Таким образом, антимонопольный орган доказал наличие обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Костюченко В.И. к административной ответственности, и правомерно пришел к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31 частью 2 КоАП РФ.
Наказание Костюченко В.И. назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 14.31 ч. 2 КоАП РФ.
В связи с изложенным, оснований для отмены или изменения постановления заместителя УФАС по Воронежской области Попова В.Г. от 26.12.2012 года, которым генеральный директор ЗАО ВЗКПО «Воронежпресс» им. М.И. Калинина Костюченко В.И. привлечён к административной ответственности по ст. 14.31 ч. 2 КоАП РФ не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7. ч.1 п.1 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление заместителя УФАС по Воронежской области Попова В.Г. от 26.12.2012 года, котрорым генеральный директор ЗАО ВЗКПО «Воронежпресс» им. М.И. Калинина Костюченко В.И. привлечён к административной ответственности по ст. 14.31 ч. 2 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Костюченко В.И. - без удовлетворения.
Судья Петин И.Б.
