Дата принятия: 28 февраля 2013г.
Дело (номер обезличен)
Р Е Ш Е Н И Е
ИФИО1
(дата обезличена) (адрес обезличен)
Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СОАО «(данные обезличены)», ООО «(данные обезличены)» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 обратилась в суд с иском к СОАО «(данные обезличены)», ООО «(данные обезличены)» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, по следующим основаниям.
(дата обезличена) в 07 час 40 минут в г.Н.Новгороде на (адрес обезличен) у (адрес обезличен), водитель ФИО7, управляя принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством Рено Логан, г.н. (номер обезличен), при перестроении не убедился в безопасности маневра совершил столкновение с транспортным средством, Шевроле Лачетти, г.н. Е (номер обезличен) находящимся под управлением ФИО4, принадлежащее на праве собственности ФИО2
В результате указанного ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.
Водитель ФИО7 был признан виновным в причинении вреда, нарушении п.8.4 ПДД РФ.
Наступившие последствия (механические повреждения транспортного средства) находятся в прямой причинной связи с допущенным нарушением водителем ФИО7 п.8.4 ПДД РФ. Обстоятельства ДТП сторонами не оспаривались.
На момент ДТП гражданская ответственность ФИО7 была застрахована в ООО «(данные обезличены)», с лимитом ответственности 120 000 рублей.
Между ФИО7 и ООО «(данные обезличены)» на тот же срок, что и договор ОСАГО, заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с лимитом ответственности 600 000 рублей.
На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 как владельца транспортного средства была застрахована в соответствии с законом в СОАО «(данные обезличены)».
Руководствуясь положением ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО владельцев ТС», (дата обезличена) истец обратился в СОАО «(данные обезличены)» с заявлением о страховом случае, приложил все необходимые для этого документы.
Вышеуказанное ДТП было признано СОАО «(данные обезличены)» страховым случаем, и по результатам оценки страховщика, (дата обезличена) и (дата обезличена) выплатило истцу страховое возмещение, перечислив ему денежные средства в сумме 53 713 руб. 12 коп.
С данной суммой оценки страховщика ФИО2 не согласна, считает расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества заниженным.
С целью определения реального ущерба и проведения независимой экспертизы истец обратился в ООО «(данные обезличены)».
Согласно экспертному заключению (номер обезличен) от (дата обезличена) сумма восстановительного ремонта с учетом износа (материального ущерба) составляет 145 668 рублей.
Разница между реальной суммой страхового возмещения и выплаченной СОАО «(данные обезличены)», составит 66 286 руб. 88 коп. (120 000 - 53 713,12).
В то же время предусмотренная законодателем сумма страхового возмещения не покрывает размер причиненных истцу убытков. Разница между суммой причиненного вреда и подлежащим оплате страховым возмещением составляет 145 668 - 120000 = 25 668 руб.
Таким образом, разница между реальной суммой страхового возмещения и выплаченной страховщиком в размере 66 286 руб. 88 коп. подлежит взысканию с СОАО «(данные обезличены)». Разница между суммой причинённого вреда и суммой подлежащего оплате страхового возмещения в сумме 25 668 руб. надлежит взыскать с ООО «(данные обезличены)» так как причинитель вреда, ФИО7, заключил договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Перед подачей настоящего иска истцом были понесены судебные расходы: оплаченная стоимость работ по договору оказания услуг по оценке восстановительного ремонта (номер обезличен) от (дата обезличена) - 5000 рублей; плата за выдачу нотариусом доверенности - 800 рублей. Для составления искового заявления и юридического сопровождения искового заявления в суде ФИО2 обратилась в ЗАО «(данные обезличены)», стоимость данных услуг составила 15 000 рублей. Итого судебные расходы: 20 800 рублей.
В своем исковом заявлении ФИО2 просила суд взыскать с ответчиков СОАО «(данные обезличены)» в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере - 66 286 руб. 88 коп., с ООО «(данные обезличены)» недоплаченное страховое возмещение в размере - 25 668 руб., судебные расходы в размере 20 800 рублей.
От представителя ответчика СОАО «(данные обезличены)» поступили письменные возражения, в которых исковые требования не признает по следующим основаниям.
СОАО «(данные обезличены)» заключило договор обязательного страхования автогражданской ответственности физических лиц с ФИО2 Страховым случаем по данному договору является причинение имущественного и физического ущерба третьим лицам в результате дорожно-транспортного происшествия при использовании транспортного средства Шевроле Лачетти, г.н. (номер обезличен)
(дата обезличена) в 07:40 ч. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля.
Виновным в ДТП был признан ФИО7, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «(данные обезличены)».
Истец обратился в СОАО «(данные обезличены)» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО в соответствии со ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО». Страховщик, в порядке п.45 Правил ОСАГО, направил поврежденное ТС на осмотр в ООО «(данные обезличены)». На основании составленного акта осмотра ООО «(данные обезличены)» произвело расчет стоимости ремонта транспортного средства истца - 53 713,12 руб. (с учетом износа). Указанная сумма была выплачена ФИО2 в срок, предусмотренный ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Правилами об ОСАГО.
На основании вышеизложенного, СОАО «(данные обезличены)» считает свои обязанности по оплате страхового возмещения перед ФИО2 выполненными, а исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Заявленные требования о взыскании расходов на услуги представителя в сумме 15 000 рублей представитель ответчика считает необоснованно завышенными и просит снизить их до разумных пределов.
В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.
Представители ответчиков - СОАО «(данные обезличены)», ООО «(данные обезличены)», третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии с ч.3,4 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав пояснения представителя истца и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч.1,2 ст.1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Как установлено судом, (дата обезличена) в 07 час 40 минут в г.Н.Новгороде на (адрес обезличен) у (адрес обезличен), водитель ФИО7, управляя принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством Рено Логан, г.н. (номер обезличен), совершил нарушение п.8.4 ПДД РФ, при перестроении не убедился в безопасности маневра совершил столкновение с транспортным средством, Шевроле Лачетти, г.н. (номер обезличен), находящимся под управлением ФИО4, принадлежащее на праве собственности ФИО2
В результате указанного ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.
Факт ДТП был зафиксирован сотрудниками ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по (адрес обезличен), водитель ФИО7 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП (л.д.13), копией протокола об административном правонарушении (л.д.14), копией постановления по делу об административном правонарушении (л.д.15).
В материалах дела отсутствуют и суду не представлено доказательств наличия виновности в причинении ущерба водителя ФИО4
Таким образом, суд приходит к выводу, что наступившие последствия (механические повреждения транспортного средства) находятся в прямой причинной связи с допущенным нарушением водителем ФИО7 п.8.4 ПДД РФ. Обстоятельства ДТП сторонами не оспаривались.
В соответствии со ст.1072 Гражданского Кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с ч.1 ст.929 Гражданского Кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.1 Федерального закона от (дата обезличена) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
В соответствии со ст.7 Федерального закона от (дата обезличена) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со ст.12 Федерального закона от (дата обезличена) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.
Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
В соответствии со ст.13 Федерального закона от (дата обезличена) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
В соответствии со ст.14.1 Федерального закона от (дата обезличена) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО7 была застрахована в ООО «(номер обезличен)», страховая ответственность потерпевшего - в СОАО «(данные обезличены)», что подтверждается копиями страховых полисов (л.д.16,17).
Также ФИО7 и ООО «(данные обезличены)» был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом (л.д.18), с лимитом ответственности 600 000 рублей.
Как следует из искового заявления, в соответствии с положениями ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО владельцев ТС», (дата обезличена) истец обратился в СОАО «(данные обезличены)» с заявлением о страховом случае.
Вышеуказанное ДТП было признано СОАО «(данные обезличены)» страховым случаем, и по результатам оценки страховщика, (дата обезличена) и (дата обезличена) выплатило истцу страховое возмещение, перечислив ему денежные средства в сумме 53 713 руб. 12 коп., что подтверждается актом о страховом случае (л.д.24-25), выпиской из лицевого счета (л.д.26), материалами выплатного дела (л.д.67-78).
В связи с несогласием с результатами проведенной оценки истец обратился в ООО «(данные обезличены)». Страховщик о дате и времени проведения представителем экспертной организации осмотра были уведомлены надлежащим образом.
Согласно экспертному заключению (номер обезличен) от (дата обезличена) сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила 145 668 руб. (л.д.30-49).
При этом истцом были понесены расходы по договору на оказание услуг по экспертизе в размере 5000 рублей, что подтверждается кассовым чеком и копией договора (л.д.29).
Суд принимает за основу расчета стоимости ущерба представленное истцом заключения ООО «(данные обезличены)», поскольку оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется. Стоимость восстановительного ремонта выплаченное ответчиком суд находит необоснованно заниженным по сравнению с размером ущерба, указанном в заключении ООО «Приволжская экспертная компания».
Суд принимает во внимание доводы истца и приходит к выводу, что с ответчика СОАО «(данные обезличены)» в пользу истца следует взыскать разницу между фактическим ущербом и страховым возмещением в размере 66 286 руб. 88 коп. (120 000 - 53 713,12), с ответчика ООО «(данные обезличены)» сумму страхового возмещения в размере 25 668 руб. (145 668 - 120000 = 25 668), поскольку истцом с ответчиками заключены договор обязательного и добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от (дата обезличена) (номер обезличен), при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от (дата обезличена) N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Поскольку в данном случае сторонами по договору обязательного и добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств являются истец - гражданин, заключивший договор для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, и организация, оказывающая услуги по заключению договора страхования, в данном случае к правоотношениям между истцом и ответчиком подлежит применению Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от (дата обезличена) N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от (дата обезличена) (номер обезличен), при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В связи с изложенным с ответчика СОАО «(данные обезличены)» в пользу истца следует взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 33 143 руб. 44 коп., (50% от 66 286 руб. 88 коп.), с ответчика ООО «(данные обезличены)» - в размере 12 834 руб. (50% от 25 668 руб.).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины на основании п.2,3 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ.
Пропорционально размеру удовлетворенных требований с ответчика СОАО «(данные обезличены)» следует взыскать госпошлину в доход государства в размере 2188 руб. 58 коп., с ответчика ООО «(данные обезличены)» - 970 руб. 04 коп.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
За услуги представителя истцом оплачено 15 000 руб., что подтверждается квитанцией (л.д.54), договором (л.д.50-53)
С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.
Также истцом были понесены расходы по оплате выдачи нотариусом доверенности в размере 800 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.7).
Общая сумма судебных расходов, понесенных истцом составляет 10 800 руб. (5000 + 5000 + 800).
Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиками СОАО «(данные обезличены)» и ООО «(данные обезличены)» пропорционально размеру удовлетворенных требований, поскольку данные расходы суд признает разумными и обоснованными, они подтверждаются материалами дела.
Следует взыскать с СОАО «(данные обезличены)» в пользу истца судебные расходы в размере 7 776 руб. согласно нижеприведенного расчета:
66 286,88(сумма удовлетворенных требований к ответчику СОАО «(данные обезличены)») : 91954,88(сумма заявленных требований) = 0,72
10 800 х 0,72 = 7 776 руб.
Взыскать с ООО «(данные обезличены)» в пользу истца судебные расходы в размере 3 024 руб.:
25 668 (сумма удовлетворенных требований к ответчику ООО «Росгосстрах») : 91954,88 = 0,28, 10 800 х 0,28 = 3 024 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО2 к СОАО «(данные обезличены)», ООО «(данные обезличены)» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.
Взыскать с СОАО «(данные обезличены)» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 66 286 (шестьдесят шесть тысяч двести восемьдесят шесть) руб. 88 (восемьдесят восемь) коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 33 143 (тридцать три тысячи сто сорок три) руб. 44 (сорок четыре) коп., судебные расходы в размере 7 776 (семь тысяч семьсот семьдесят шесть) руб. 00 коп., всего 107 206 (сто семь тысяч двести шесть) руб. 32 (тридцать две) коп.
Взыскать с ООО «(данные обезличены)» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 25 668 (двадцать пять тысяч шестьсот шестьдесят восемь) руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 12 834 (двенадцать тысяч восемьсот тридцать четыре) руб. 00 коп., судебные расходы в размере 3 024 (три тысячи двадцать четыре) руб. 00 коп., всего 41 526 (сорок одну тысячу пятьсот двадцать шесть) руб. 00 коп.
Взыскать с СОАО «(данные обезличены)» госпошлину в доход государства в размере 2 188 (две тысячи сто восемьдесят восемь) руб. 58 (пятьдесят восемь) коп.
Взыскать с ООО «(данные обезличены)» госпошлину в доход государства в размере 970 (девятьсот семьдесят) руб. 04 (четыре) коп.
Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.
Судья Выборнов Д.А.
