Решение от 28 февраля 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
                                          дело № 5-1-22/ 13
 
    28 февраля 2013года
 
    Судья Белокалитвинского городского суда Ростовской области Добрухина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Тамазян Н.Р. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Белокалитвинского района Ростовской области от 24.01.2013года по делу № 5-1-22/13 об административном правонарушении в отношении Тамазян Н.Р. за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Белокалитвинского района от 24.01.2013года Тамазян Н.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
 
        Тамазян Н.Р. на данное постановление мирового судьи подана жалоба в Белокалитвинский городской суд, в которой ставится вопрос об отмене постановления, и прекращении производства по делу.
 
    Тамазян Н.Р. неоднократно извещался о слушании дела об административном правонарушении по жалобе, однако по указанному в жалобе адресу судебные извещения не получал, конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения». Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Тамазян Н.Р., расценивая факт неполучения судебной корреспонденции, как злоупотребление правом.
 
        Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья полагает, что постановление мирового судьи судебного участка №1 Белокалитвинского района Ростовской области от 24.01.2013года является законным, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
 
    Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
 
    Исходя из положений ст.ст. 1.5,2.1,24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.
 
    Привлечение к административной ответственности возможно при условии, что доказаны как факт совершения правонарушения, так и вина правонарушителя.
 
    Верховный Суд РФ в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 октября 2006 г. № 18 (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008№23), указал, что при рассмотрении дел по ст. 12.26 КоАП РФ судам необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование.
 
    При рассмотрении данного дела факт правонарушения, вопрос о наличии вины в совершении правонарушения, в виде отказа от прохождения медицинского освидетельствования Тамазян Н.Р. мировым судьей исследован, и установлен на основании имеющихся материалов дела и пояснений Тамазян Н.Р.
 
    Как следует из материалов дела, 30.12.2012года "должность" "организация" по <адрес> в отношении Тамазян Н.Р. был составлен протокол об административном правонарушении за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Привлекая Тамазян Н.Р. к административной ответственности, мировой судья исходил из того, что 30.12.2012 года в 2 часа 43 минуты Тамазян Н.Р. управляя автомобилем <данные изъяты> гос.номер № на <адрес>, в нарушение требований п.2.3.2 Правил дорожного движения отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Доказательствами по делу мировым судьей указываются протоколы об административном правонарушении и о направлении на медицинское освидетельствование.
 
    При оценке имеющихся в деле доказательств, у мирового судьи отсутствовали основания для их непринятия, в связи с получением их в соответствии с законом. Так, протоколы об административном правонарушении и о направлении на медицинское освидетельствование соответствуют требованиям ст. 28.2 и ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При составлении протоколов о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Тамазян Н.Р. и об административном правонарушении, присутствовали понятые, которые расписались в протоколах.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, Тамазян Н.Р. не отрицал, что отказался пройти медицинское освидетельствование, так как был трезв.
 
    При таких условиях вывод мирового судьи о том, что правонарушитель совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является обоснованным.
 
    Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка №1 Белокалитвинского района от 24.01.2013года по делу № 5-1-22 об административном правонарушении в отношении Тамазян Н.Р. является правильным, оснований к его отмене не имеется.
 
    Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №1 Белокалитвинского района Ростовской области от 24.01.2013года по делу № 5-1-22/13 об административном правонарушении в отношении Тамазян Н.Р. - оставить без изменения, а жалобу Тамазян Н.Р. - без удовлетворения.
 
    Судья подпись Е.А.Добрухина