Дата принятия: 28 февраля 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> городской суд <адрес> под председательством судьи Ю.И. Никитина, единолично,
при секретаре Е.В.Цуленковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № г. по иску Мажаевой Г.А. к Домашенко В.Н. и комитету по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> о признании права собственности на дом
У С Т А Н О В И Л:
Мажаева Г.А. обратилась в <адрес> городской суд <адрес> с иском к Домашенко В.Н. и комитету по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> о признании права собственности на дом. В обоснование требований истцом указано, что жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> числится за Б.П.Я., как самовольно возведенное домовладение. Б.П.Я. умер. После смерти последнего, в доме осталась проживать его жена- Б.П.К.. В последствии Б.П.К. уехала на постоянное место жительства в <адрес>, к дочери. Согласно справки ПВС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Б.П.К. зарегистрированной на территории <адрес> не значится. ДД.ММ.ГГГГ Б.П.К. продала дом, расположенный по адресу : <адрес> Домашенко В.Н., который в ДД.ММ.ГГГГ перепродал дом ей, Мажаевой Г.А. на основании устного договора. Правоустанавливающие документы на дом не оформлялись, поскольку находится в родственных отношениях с Домашенко В.Н., который является её зятем. С ДД.ММ.ГГГГ она и её семья пользуются домом, как собственным имуществом, ухаживают за ним, производят текущий ремонт, пользуются
огородом. Она осуществляет все платежи, связанные с эксплуатацией дома: налог на дом, плата за электроэнергию, за воду, что может подтвердить квитанциями об уплате. С ДД.ММ.ГГГГ никакие третьи лица на данное домовладение не претендуют своих прав не заявляют. Согласно ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы гражданина человека могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При изложенных обстоятельствах полагает, что вправе просить признания за ней права собственности на самовольно возведенное домовладение, поскольку это не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. На основании изложенного, просит суд признать за ней, Мажаевой Г.А., право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.
В судебном заседании истец Мажаева Г.А. исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении, просила суд признать за ней, Мажаевой Г.А., право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.. На вопросы суда пояснила, что жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> является самовольной постройкой. У нее отсутствуют документы, подтверждающие выделение земельного участка, на котором размещен указанный дом. Градостроительного заключения отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования «<адрес>» о том, что данная постройка (домовладение) не нарушает градостроительных норм и правил у нее не имеется.
Ответчик Домашенко В.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований Мажаевой Г.А. о признании за ней права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.На вопросы суда пояснил, что указанный дом он приобрел у Б.П.К. по устному соглашению, не составляя договора купли-продажи. Каких-либо документов на дом нет, поскольку он является самовольной постройкой. У него на этот дом так же не было каких-либо правоустанавливающих документов. В ДД.ММ.ГГГГ он перепродал дом Мажаевой Г.А., не оформляя при этом каких-либо документов.
Представитель ответчика- Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В письменном ходатайстве председатель КУМИ <адрес> ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Комитета, в связи с отсутствием возражений по заявленным требованиям.
Выслушав истца Мажаеву Г.А., ответчика Домашенко В.Н., допросив свидетелей по ходатайству истца, исследовав материалы дела, давая анализ доказательствам по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно справке №, выданной ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделением <адрес> филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», домовладение, расположенное по адресу: <адрес> числится как самовольно возведенное за П.Б.Я.. Пользователь- Мажаева Г.А.. Правоустанавливающие документы на жилой дом не предъявлены.
Из пояснений истца Мажаевой Г.А. в судебном заседании следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> числится за Б.П.Я., как самовольно возведенное домовладение. Б.П.Я. умер, после которого, в доме осталась проживать его жена- Б.П.К.. В последствии, Б.П.К. уехала на постоянное место жительства в <адрес> к дочери, продав дом, расположенный по адресу : <адрес> Домашенко В.Н. который в ДД.ММ.ГГГГ перепродал дом ей, Мажаевой Г.А., на основании устного договора. Правоустанавливающие документы на дом не оформлялись, поскольку она находится в родственных отношениях с Домашенко В.Н., который является её зятем.
Представленным техническим паспортом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделением <адрес> филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», подтверждена общая и жилая площадь жилого дома, расположенного по адресу : <адрес>. В качестве его правообладателя указана Мажаева Г.А..
Из домовой книги на жилой дом, расположенный по адресу : <адрес>, усматривается, что дом является самовольной постройкой.
Опрошенная в судебном заседании по ходатайству истца свидетель Б.Г.К. пояснила суду, что в ДД.ММ.ГГГГ Мажаева Г.А. приобрела у Домашенко В.Н. жилой дом, расположенный по адресу : <адрес>, которым по настоящее время пользуется. Оформлялся или нет договор купли-продажи между ними, ей не известно. О предыдущих владельцах указанного дома ей так же ничего не известно.
Опрошенная в судебном заседании по ходатайству истца свидетель Г.О.В. пояснила, что Мажаева Г.А. приходится ей мамой. Дом, расположенный по <адрес> был самовольно построен Б.П.Я., поэтому какой-либо документации на дом нет. Ей известно, что Б.П.Я. умер. После смерти последнего, в доме осталась проживать его жена- Б.П.К.. В последствии Б.П.К. продала дом, расположенный по адресу : <адрес> Домашенко В.Н., который в ДД.ММ.ГГГГ перепродал дом Мажаевой Г.А., не оформляя при этом каких-либо документов. У Домашенко В.Н. каких-либо документов на данный дом не было, так как это самовольная постройка.
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Решение о предоставлении земельного участка принимается в соответствии со ст. ст. 30 - 32 ЗК РФ исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренным статьей 29 настоящего Кодекса. Аналогичные положения содержал ЗК РСФСР.
Материалами дела не подтверждается, что ранее жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>., принадлежал на праве собственности иному лицу, либо был признан бесхозяйным имуществом.
Истцом не представлено градостроительного заключения отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования «<адрес>» о том, что данная постройка (домовладение) не нарушает градостроительных норм и правил, а также, что на данную постройку не требуется разрешения на строительство.
Кроме того, истец Мажаева Г.А. не является титульным владельцем земельного участка, находящегося под самовольно возведенной постройкой.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований Мажаевой Г.А. о признании за ней права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Мажаевой Г.А. к Домашенко В.Н. и комитету по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> о признании права собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес> – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья Ю.И. Никитин
