Дата принятия: 28 февраля 2013г.
РЕШЕНИЕ
с. Богучаны 28 февраля 2012 года
Судья Богучанского районного суда Красноярского края Людвиковский В.А.
с участием заместителя прокурора Богучанского района Кузнецовой К.А.,
рассмотрев протест и.о. прокурора Богучанского района Красноярского края на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 11.01.2013 года административной комиссией П. в отношении Менчинского С.В.,
УСТАНОВИЛ:
И.о. прокурора Богучанского района Красноярского края обратился в суд с протестом на постановление административной комиссии П. от 11.01.2013 года, согласно которого указывает, что постановлением административной комиссии П. Богучанского района Красноярского края, Менчинский С.В. привлечен к административной ответственности по ст. 1.1. Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» к административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Просит суд отменить данное постановление, в связи с процессуальными нарушениями.
В судебном заседании заместитель прокурора Богучанского района Красноярского края Кузнецова К.А. на удовлетворении протеста настаивала, пояснив что в оспариваемом постановлении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (время, обстоятельства совершения правонарушения), не указана информация о получателе штрафа. Кроме того указана административная комиссия А., а не П. сельсовета. Также в постановлении не указана конкретная часть статьи 1.1 Закона Красноярского края «об административных правонарушениях».
Административная комиссия П. уведомленная о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направила, никаких ходатайств не заявляла.
Суд выслушав заместителя прокурора Кузнецову К.А., изучив материалы дела, находит постановление Административной комиссии П. от 11.01.2013 года подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст. 1.1. Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» совершение действий, нарушающих тишину и покой окружающих в период с 23 часов до 7 часов, за исключением спасательных, ремонтно-восстановительных и других неотложных работ, связанных с обеспечением жизнедеятельности и общественной безопасности граждан, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч рублей; наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере от двух с половиной тысяч до пяти тысяч рублей; наложение административного штрафа на юридических лиц - в размере от двух тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
В силу части 2 названного закона использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств, в том числе установленных на транспортных средствах, киосках, павильонах, балконах или подоконниках, нарушающее общественное спокойствие и порядок, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч рублей; наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере от двух с половиной тысяч до пяти тысяч рублей; наложение административного штрафа на юридических лиц - в размере от двух тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Менчинского С.В. административной комиссией Пинчугского сельсовета не соблюдены.
Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ);
Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 26.1 КоАП РФ.
В постановлении по делу об административном правонарушении от 11.01.2013 года Административной комиссией П. не указаны в полном объеме обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а именно время совершения правонарушения, не конкретизировано какое нарушение общественного порядка совершил Менчинский С.В.
Так же не указано на основе каких доказательств сделан вывод о нарушении положений ст.1.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», и не дана оценка данным доказательствам.
В оспариваемом постановлении не указана конкретная квалификация противоправных действий Менчинского С.В..
В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу, что соответствует положению части 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации.
На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление Административной комиссии П. от 11.01.2013 года подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление Административной комиссии П. Богучанского района Красноярского края от 11.01.2013 года о привлечении Менчинского С.В. к административной ответственности по ст.1.1 Закон Красноярского края "Об административных правонарушениях" отменить, производство по делу прекратить.
Судья Людвиковский В.А.
