Дата принятия: 28 февраля 2013г.
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИФИО1
Кировский районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Лунёвой Т.А.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ,
дело по иску Кировского межрайонного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации городского поселения «<адрес>» о возложении обязанности по проведению ремонта дорожного покрытия,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ Кировский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации городского поселения «<адрес>», в котором указал, что в ходе проведенной проверки установлено, что автомобильная дорога по пе<адрес> не соответствует требованиям, предъявляемым к дорогам подобного рода. В соответствии с ФИО8 50597-93 категории улиц и дорог в городах и населенных пунктах определяются по СНиПу ДД.ММ.ГГГГ-89. В соответствии с таблицами 7,8 указанного СНиПа указанный переулок Гоголя относится к категории «улицы в жилой застройке». Данная дорога от пересечения с <адрес> имеет асфальтобетонное покрытие протяженностью около 100 м., дорога имеет многочисленные ямы, выбоины, неровности, просадки грунта. В месте пересечения <адрес> с пе<адрес>, проезжая часть дороги сужается до 3,5 м., тротуар для движения пешеходов отсутствует. В соответствии с пунктом 3.1.1 указанного ГОСТа покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. В связи с выявленными нарушениями указанного законодательства, не соответствия дорожного покрытия требованиям законодательства о безопасности дорожного движения, что может стать причиной совершения ДТП, связанных с гибелью или причинением вреда здоровью людей, прокурор просит обязать администрацию муниципального образования «<адрес>» <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить состояние дорожного покрытия переулка Гоголя <адрес> в соответствии с требованиями: государственного стандарта Российской Федерации Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требованиями к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ №; строительных норм и правил ДД.ММ.ГГГГ-85 «Автомобильные дороги», утвержденных постановлением Госстроя СССР от ДД.ММ.ГГГГ №; строительных норм и правил ДД.ММ.ГГГГ-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», в том числе восстановить профиль дороги, отсыпав его песчано-гравийной смесью и устранив ямы и просадки грунта, обеспечить наличие пешеходной части тротуара шириной 1,5 м.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО3
В судебном заседании помощник Кировского межрайонного прокурора ФИО4 иск поддержал в части требования о восстановлении профиля дороги, отсыпав его песчано-гравийной смесью, устранив ямы и просадки грунта. В обоснование указанного требования представил доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что необходим ремонт дороги по пе<адрес> на всей ее протяженности за исключением участков 100 м. и 90 м. от начала и конца переулка, которые имеют асфальтное покрытие.
Представитель ответчика - администрации городского поселения «<адрес>» по доверенности ФИО5 в судебном заседании иск не признал, пояснив, что право муниципальной собственности на автодорогу по пе<адрес> в <адрес> не зарегистрировано. Однако, не оспаривает, что обязанность по содержанию указанной автодороги является обязанностью администрации городского поселения «<адрес>». После проведения Кировской межрайонной прокуратурой проверки технического состояния автодороги по пе<адрес>, администрацией был произведен ремонт дорожного покрытия дороги, путем засыпки ее щебнем. В весенний перио<адрес> года будет также проведена проверка технического состояния дороги, по результатам которого, возможно будет принято решение о ремонте дороги песчано-гравийной смесью, поскольку данная улица относится к пятой категории автодорог.
Третье лицо ФИО3 исковые требования прокурора поддержала, просила удовлетворить, пояснив, что она проживает на пе<адрес> в <адрес> в течение последних 19 лет, за указанное время никакой ремонт автодороги по указанному переулку не осуществлялся. В ноябре 2012 года на незначительную часть дороги высыпали щебень, и ходить по улице, в связи с этим, стало практически невозможно.
Выслушав объяснения прокурора, ответчика, третьего лица, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В ходе проверки от ДД.ММ.ГГГГ Кировской межрайонной прокуратурой, проведенной с участием специалиста МКУ «Гокрис» ФИО6, установлено, что автомобильная дорога по пе<адрес> имеет протяженность 870 м. Начало улицы от пе<адрес> имеет асфальтобетонное покрытие около 90 м., окончание улицы около 100 м. также имеет асфальтобетонное покрытие. На протяжении всей автомобильной дороги имеются многочисленные ямы, выбоины, неровности, просадки грунта, наиболее существенные в районе <адрес>. В месте примыкания <адрес> к пе<адрес> проезжая часть автомобильной дороги сужается до 3,5 м. в виду наличия ограждения и нахождения на дороге водопроводного колодца, дорожные знаки, указывающие на приоритет движения отсутствуют. Тротуар для движения пешеходов отсутствует (л.д.10).
В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что автодорога по пе<адрес> в <адрес> в реестре муниципальной собственности не значится, в соответствии с Правилами классификации автомобильных дорог в Российской Федерации и их отнесения к категориям автомобильных дорог, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, относится к пятой категории автодорог местного значения.
Из акта оценки технического состояния автомобильной дороги по пе<адрес> в <адрес>, следует, что автодорога имеет протяженность 838 м.п., ширина проезжей части и земляного полотна составляет 4 м., имеется ямочность, выбоины на покрытии из песчано-гравийной смеси, необходимо выполнение работ по подсыпке проезжей части щебнем (л.д.33).
Согласно акту о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, письма администрации городского поселения «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, в 4 квартале 2012 года на автодороге по пе<адрес> выполнены работы по подсыпке проезжей части щебнем в объеме 28 куб.м. на сумму 48 782 руб. (л.д.36,37,65).
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7, пояснила, что она проживает на пе<адрес> в <адрес> в течение последних 24 лет, ей известно, что в течение всего этого времени никакой ремонт автодороги ответчиком не производился. ДД.ММ.ГГГГ от <адрес> до <адрес> по пе<адрес> дорогу засыпали щебнем, в результате чего проход по переулку стал невозможным поскольку машины буксуют, детскую коляску провести невозможно, обувь приходит в негодность.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6, пояснила, что она работает ведущим инженером МКУ «Гокрис», лично участвовала при проведении проверки технического состояния дороги по пе<адрес> в <адрес> межрайонной прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ. Однако, после этой проверки, в конце ноября 2012 года администрацией городского поселения «<адрес>» был осуществлен ремонт указанной автодороги, в ходе которого дорога была засыпана щебнем по всей ее протяженности. Об исполнении ремонта дороги в прокуратуру не сообщалось, определить в настоящее время соответствие дороги всем необходимым техническим требованиям в силу погодных условий невозможно.
Оценивая показания свидетелей ФИО6 и ФИО7, суд в соответствии со ст.67 ГПК РФ отдает предпочтение показаниям свидетеля ФИО7, поскольку ее показания соответствуют показаниям третьего лица ФИО3, результатам проверки Кировской межрайонной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, исключающих необходимость проведения ремонта дороги, а также выполнения ремонта дороги в 2012 году по всей ее протяженности, ответчиком не представлено.
Права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации (статья 24 Федерального закона №196-ФЗ).
В силу пункта 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления.
В судебном заседании представитель ответчика обязанность по содержанию дорог местного значения в том, числе по пе<адрес> в <адрес>, не оспаривал.
Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В соответствии с пунктом 11 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных доро<адрес> автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.
Кроме того, согласно пункта 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения муниципального образования.
Указанная норма федерального закона корреспондирует с положениями ст.6 п.5 Устава муниципального образования городское поселение «<адрес>» (л.д.17).
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что обязанность по проведению ремонта проезжей части по пе<адрес> в <адрес> и приведению дорожного покрытия в соответствие с ФИО8 50597-93 должна быть возложена на ответчика.
В соответствии с п.11 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под ремонтом автомобильной дороги - комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги.
Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, установлены Государственным стандартом РФ «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденным Постановлением Госстандарта Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ФИО8 50597-93).
В соответствии с разделом 1 ФИО8 50597-93 настоящий стандарт устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
Согласно пунктам 3.1.1.,3.1.2 ФИО8 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.
Факт несоответствия покрытия проезжей части дороги по пе<адрес> в <адрес> требованиям ФИО8 50597-93 подтвержден в судебном заседании актом проверки Кировской межрайонной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями третьего лица ФИО3, а также показаниям свидетеля ФИО7, актом оценки технического состояния автомобильных дорог от ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств устранения выявленных нарушений дорожного покрытия ответчиком не представлено. Доводы представителя ответчика о том, что администрацией принимались меры по улучшению состояния дорожного покрытия в конце ноября 2012 года, не свидетельствуют о надлежащем техническом состоянии дорожного покрытия в настоящее время.
Учитывая требования п.7.4 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 «Автомобильные дороги» на дорогах 5 категории предусмотрено дорожное покрытие из гравия и песка, обработанных вяжущими материалами.
С учетом изложенных обстоятельств, суд удовлетворяет исковые требования.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Обязать администрацию городского поселения «<адрес>» в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить состояние дорожного покрытия переулка Гоголя, расположенного между <адрес> и <адрес> в <адрес>, в соответствии с требованиями: ФИО8 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ №; строительных норм и правил ДД.ММ.ГГГГ-85 «Автомобильные дороги» (п.7.4); строительных норм и правил ДД.ММ.ГГГГ-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», путем восстановления профиля дороги, отсыпав его песчано-гравийной смесью, устранив ямы и просадки грунта.
Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.
Председательствующий:
Копия верна:
Судья Т.А. Лунёва
