Дата принятия: 28 февраля 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Касимов ДД.ММ.ГГГГ
Судья Касимовского районного суда Рязанской области Устинова А.В.,
при секретаре Ходыревой Т.Н.,
с участием: заявителя Титова М.А.,
рассмотрев жалобу Титова <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 30 Касимовского района от 11 января 2013 года,
УСТАНОВИЛА:
Титов М.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 30 Касимовского района от 11.01.2013 года, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В обоснование жалобы он указал, что не согласен с постановлением мирового судьи, поскольку спиртное употребил после совершения дорожно-транспортного происшествия, когда он не являлся участником дорожного движения, его поведение после совершения дорожно-транспортного происшествия угроз для других участников дорожного движения не представляло, никому ущерба он не нанес. У мирового судьи были основания прекратить производство по делу за малозначительностью совершенного им правонарушения.
В судебном заседании заявитель Титов М.А. жалобу поддержал по указанным выше основаниям, просил постановление мирового судьи судебного участка № 30 Касимовского района от 11 января 2013 года отменить.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения заявителя, изучив доводы жалобы, судья полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № 30 Касимовского района от 11 января 2013 года о привлечении Титова М.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отмене не подлежит по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч.3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Таким образом ответственность по указанной норме наступает за нарушение запрета, установленного пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Названная норма закона, исходя из ёё смысла, применяется при невозможности установления состояния водителя в момент дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, независимо от того, когда водитель употребил спиртное – находился ли он в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством или употребил алкогольные напитки, наркотические, психотропные или одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, но до проведения освидетельствования, ему может быть назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
При рассмотрении административного дела установлено, что ФИО1 10 ноября 2012 года в 5 часов 00 минут на 13 км. автодороги <адрес>, 600 метров от д. <адрес>, управлял автомашиной <данные изъяты>, совершил дорожно-транспортное происшествие, в нарушение пункта 2.7 Правил Дорожного движения РФ после указанного дорожно-транспортного происшествия, до проведения освидетельствования на состояние опьянения, водитель Титов М.А. употребил алкогольные напитки.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами : протоколом об административном правонарушении( на л.д.2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с записью результатов показаний технического средства ( л.д. 3), письменными объяснениями Титова М.А. и ФИО4 (л.д.6,7), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.8), схемой места совершения административного правонарушения с фототаблицами ( на л.д.9-10), показаниями, допрошенных в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей: свидетеля ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 5 часов утра она в качестве пассажира ехала в <адрес> в автомашине под управлением водителя Титова М.А., по дороге произошло дорожно-транспортное происшествие, по приезду домой, её мать вызвала скорую помощь, медицинские сотрудники её осматривали, претензий к Титову она не имеет; должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Касимовский» ФИО3, пояснившего, что утром ДД.ММ.ГГГГ он находился в оперативной группе, около 8 часов 30 минут поступило сообщение о том, что на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, прибыв на место, он увидел стоящую в поле машину, водитель которой рассказал об обстоятельствах дела и сообщил, что в момент управления транспортным средством он был трезв, а после совершения ДТП употребил спиртное, с целью согреться. Допрошенный в судебном заседании у мирового судьи и в судебном заседании при рассмотрении жалобы, Титов М.А. пояснил, что им действительно было совершено дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ, когда автомашину, под его управлением занесло на встречную обочину и произошел съезд в кювет с последующим опрокидыванием, ехавшую вместе с ним в качестве пассажира ФИО4, он отправил на попутной автомашине домой, а сам остался на месте ДТП. До совершения дорожно-транспортного происшествия, он спиртное не употреблял, после случившегося ДТП он долго находился на улице, замерз и проезжавшие мимо него люди предложили выпить немного спиртного, на что он согласился.
Указанные доказательства получили оценку мирового судьи в совокупности с другими материалами дела, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и приобщенному бумажному носителю с записью результата показаний технического средства у Титова М.А. при проведении ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 57 минут исследования с помощью технического средства измерения Lion Alkometer SD-400 в выдыхаемом воздухе установлено наличие алкоголя- 0,51 мг/л этилового спирта. Титов М.А. в присутствии понятых согласился с результатами теста дыхания, о чем собственноручно указал в акте (л.д.4).
Как усматривается из материалов дела, освидетельствование Титова М.А. на состояние алкогольного опьянения было проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения, с помощью разрешенного к применению технического средства Lion Alkometer SD-400, в присутствии двух понятых.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях образует именно употребление алкогольных напитков после совершения дорожно-транспортного происшествия. Титов М.А. факт употребления алкогольных напитков не отрицает и не оспаривает, был согласен с результатами теста дыхания, проведенного ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы Титова М.А. о том, что его поведение после совершения дорожно-транспортного происшествия угроз для других участников дорожного движения не представляло, никому ущерба он не нанес, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают правильность вывода мирового судьи о том, что Титов М.А. совершил действия, составляющие объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ. Кроме того, указанные Титовым М.А. обстоятельства, при которых он употребил спиртное после дорожно-транспортного происшествия, были предметом рассмотрения у мирового судьи, в определении об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении административного дела за малозначительностью, и в постановлении мирового судьи от 11 января 2013 года им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела и решения вопроса об освобождении Титова М.А. от административной ответственности за малозначительностью совершенного правонарушения не имеется. Данное происшествие нельзя считать малозначительным, поскольку нарушение п. 2.7 ПДД РФ является грубым нарушением правил дорожного движения, так как свидетельствует об игнорировании закона, поэтому для признания данного правонарушения малозначительным и применении ст. 2.9 КоАП РФ правовых оснований не имеется.
Совершенное Титовым М.А. административное правонарушение было правильно квалифицировано мировым судьей по ч.3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наказание Титову М.А. назначено в пределах санкции данной статьи в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.
Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.
Судья считает вынесенное мировым судьей судебного участка № 30 Касимовского района постановление от 11 января 2013 года в отношении Титова М.А. законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛА:
Постановление мирового судьи судебного участка № 30 Касимовского района Рязанской области от 11 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Титова <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу Титова М.А. - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке надзора в Рязанский областной суд.
Судья – подпись
Копия верна
Судья Касимовского
районного суда А.В.Устинова
Справка: по состоянию на 01 марта 2013 года решение не вступило в законную силу.
Судья Касимовского
районного суда А.В.Устинова
