Дата принятия: 28 февраля 2013г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2013г. Климовский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Орфановой Л.А.
при секретаре Буздалиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Первое коллекторское бюро» к Донской Е. И., Кульшину Ю. Н. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к Донской Е. И., Кульшину Ю. Н. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 402607,29 рублей, в том числе суммы основного долга в размере 252496,59 рублей; процентов за пользование кредитом в размере 94078,66 рублей, неустойки в размере 56032,04 рублей, мотивируя свои требования тем, что между Акционерным Коммерческим банком «Промсвязьбанк» и Донской Е. И. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 7190 евро на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 14% годовых; кредит обеспечивался поручительством Кульшина Ю.Н.; ответчиками не исполняются обязательства в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга; в добровольном порядке ответчики не принимает мер по исполнению условий кредитного договора и погашения задолженности; по договору уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ к истцу перешло право требования, принадлежащее Акционерному Коммерческому банку «Промсвязьбанк», в том числе по кредитному договору, заключенному с Донской Е.И.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя \л.д.5\.
Ответчики Донская Е.И., Кульшин Ю.Н. в судебное заседание не явились, надлежаще и своевременно извещались судом о дне слушания дела, направленная в адрес ответчиков корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения» \л.д.65,66,72-77\; суд приходит к выводу о намеренном уклонении ответчиков от явки в судебное заседание, в связи с чем определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом суд исходил из следующего.
В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме как и должник, включая плату процентов, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерный Коммерческий банк «Промсвязьбанк» и Донской Е. И. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 7190 евро сроком на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 14% годовых; размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 170,82 евро \л.д.7-10\; в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Донская Е.И. предоставила банку поручительство Кульшина Ю.Н., с которым также ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства, по условиям которых последний отвечает перед банком за выполнение заемщиком всех условий кредитного договора, в размере предоставленного кредита, процентов за пользование кредитом, а также неустоек, которые могут возникать в связи с исполнением, либо ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов \л.д.11-13\.
Согласно лицевого счета, банк ДД.ММ.ГГГГ предоставил Донской Е.И. кредит на сумму 7190 евро \л.д.30\.
ДД.ММ.ГГГГ Акционерным коммерческим банком «Промсвязьбанк» ответчику Донской Е.И., а ответчику Кульшину Ю.Н.- ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате кредита в связи с тем, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ погашение задолженности по кредитному договору не осуществляется \л.д.20,21\.
ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Промсвязьбанк» и ООО «Первое коллекторское бюро» заключен Договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым Цедент передал Цессионарию права требования, принадлежащие банку на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, в том числе из кредитного договора, заключенного с Донской Е.И., в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их перехода \л.д.31-44\.
В соответствии с пунктом 4.1. договора об уступке прав, права требования к цессионарию переходят ДД.ММ.ГГГГ
По сообщению ОАО «Промсвязьбанк» на запрос суда размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на дату переуступки кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ составляет 10099, 09 евро, в том числе: 6333,68 евро – сумма основного долга, 2359,89 евро – проценты за пользование кредитом, пени на просроченные проценты - 551,84 евро; штраф за несвоевременное внесение платежа 853,68 евро \л.д. 69\. Курс евро по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 39,8657 рублей за 1 евро \л.д.78-79\, таким образом сумма задолженности по договору уступки прав (требования) составляет 402607,29 рублей (10099,09 х 39,8657 = 402607,29), в том числе сумма основного долга – 252496,59 рублей, проценты за пользование кредитом 94078,66 рублей, неустойка – 56032,04 рублей, что соотносится со сведениями, имеющимися в извлечении из перечня, передаваемых банком прав требования \л.д.44\.
Поскольку доказательства возврата суммы займа ответчиками (в том числе поручителем) не представлено, а наличие задолженности в заявленном размере подтверждается материалами дела, суд считает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке в счет возмещения задолженности по основному долгу в размере 252496 рублей 59 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 94078 рублей 66 копеек, а также заявленные ко взысканию в качестве неустойки 56032,04 рублей, состоящие из суммы неустойки, начисленной на просроченные проценты и неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по возврату основного долга, признавая указанные штрафные санкции соразмерными нарушенным обязательствам.
Одновременно суд учитывал и те обстоятельства, что пунктом 5.4 Кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 14% годовых за весь период просрочки от обусловленного договором срока погашения задолженности до ее фактического возврата; в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размер удвоенной процентной ставки по кредиту \л.д.8\.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере по 3613 рублей 04 копейки с каждого, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ОАО «Первое коллекторское бюро» удовлетворить.
Взыскать с Донской Е. И., Кульшина Ю. Н. в пользу ОАО «Первое коллекторское бюро» солидарно 252496 рублей, 59 копеек – задолженность по основному долгу, 94078 рублей 66 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом; неустойку в размере 56032 рубля 04 копейки.
Взыскать с Донской Е. И., Кульшина Ю. Н. в пользу ОАО «Первое коллекторское бюро» по 3613 рублей 04 копейки с каждого в счет возврата госпошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
